| تعداد نشریات | 61 |
| تعداد شمارهها | 2,224 |
| تعداد مقالات | 18,149 |
| تعداد مشاهده مقاله | 55,932,825 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 29,009,106 |
تاثیر مدل وزن دهی بر نمره کل سازی سوابق تحصیلی و رتبه بندی داوطلبان ورود به دانشگاه ها و مراکز آموزش عالی کشور | ||
| فصلنامه اندازه گیری تربیتی | ||
| مقاله 1، دوره 10، شماره 35، فروردین 1398، صفحه 1-18 اصل مقاله (665.18 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22054/jem.2018.27361.1655 | ||
| نویسندگان | ||
| میثم صادقی1؛ محمد رضا فلسفی نژاد* 2؛ علی دلاور3؛ نورعلی فرخی2؛ احسان جمالی4 | ||
| 1دکتری سنجش و اندازه گیری دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران. | ||
| 2دانشیار گروه سنجش و اندازه گیری دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران | ||
| 3استاد ممتاز گروه سنجش و اندازه گیری دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران. | ||
| 4استادیار سازمان سنجش آموزش، تهران، ایران. | ||
| چکیده | ||
| هدف از پژوهش حاضر شناسایی وزن هریک از دروس سوابق تحصیلی و نمره کل سازی براساس رویکرد روانسنجی مدل پیوسته IRT و رویکردهای مبتنی بر نظر متخصصان تاپسیس و AHP، و همچنین مقایسه اثر مدل وزن دهی بر رتبه بندی و پایایی روش های وزن دهی و نمره کل سازی سوابق تحصیلی بود. روش پژوهش حاضر ترکیبی بود. به منظور اجرای پژوهش در بخش اول 11 آیتم(دروس) سوابق تحصیلی از گروه متخصصان مورد نظرخواهی قرار گرفت و با استفاده از تکنیک های تاپسیس و AHP وزن دهی و اولویت بندی شد. در بخش دوم نمرات دروس نهایی سال سوم متوسطه داوطلبان و پذیرفته شدگان رشته های روانشناسی و مشاوره در دگروه علوم انسانی از سازمان سنجش دریافت شد و جهت برآورد نمرات تتا استفاده شد. به منظور مقایسه ی مدل های مختلف وزن دهی و نمره کل سازی، ابتدا گروه نمونه براساس نمرات حاصل از هر سه رویکرد رتبه بندی شده، و از لحاظ شاخص های پراکندگی و میزان تفاوت رتبه ها مقایسه شد. نتایج مقایسه سه رویکرد نشان داد بیشترین واریانس مربوط به روش نمره کل سازی با مدل پیوسته IRT است. نتایج تحلیل آماری مبنی بر آزمون ویل کاکسون جهت مقایسه متوسط رتبه ها نشان داد در حجم نمونه ی کم روش وزن دهی به هر سه روش نسبت به روش وزن های یکسان تفاوت معنادار در رتبه ها ایجاد می کند و بنابراین مدل وزن دهی در رتبه بندی داوطلبان در حجم نمونه کم تاثیر می گذارد. اما بین سه مدل وزن دهی تفاوت معناداری در رتبه بندی داوطلبان مشاهده نمی شود. همچنین نتایج نشان داد در حجم نمونه بالا(2000 نفر) روش وزن دهی به هر سه روش نسبت به روش وزن های یکسان تفاوت معنادار در رتبه ها ایجاد می کند. نتایج تحلیل داده ها نشان داد نمرات بدست آمده از مدل پیوسته IRT نسبت به دو روش دیگر در رتبه بندی داوطلبان تاثیر متفاوتی می گذارد . نمرات روش IRT پایایی بالاتری نسبت به روش های مبتنی بر نظر خواهی از متخصصان دارد. با این وجود به نظر نمی رسد روش وزن دهی بر میزان پایایی نمرات تاثیر معناداری داشته باشد. | ||
| کلیدواژهها | ||
| وزن دهی؛ نمره کل سازی و رتبه بندی؛ مدل پیوسته IRT؛ تاپسیس؛ AHP | ||
| مراجع | ||
|
یوسف زاده چوسری، محمدرضا؛ محمد گنجی نیک، فرشته و خرم آبادی، یدالله. (1392). پیامدهای طرح حذف کنکور از دیدگاه دبیران و دانشآموزان دوره ی پیش دانشگاهی شهر همدان در سال تحصیلی 90-89. مجله پژوهش علوم انسانی، 12(30)، 103-117. Adams, R. M. & Murphy, J. L. (1982). The achieved weights of examination components. Educational Studies. 8(1), 15-22. Dawes, R. (1976). The robust beauty of improper linear models in decision making. American Psychologist, 34(7), 571-582. Forrest, G. M. (1974). The presentation of results. In H. G. Macintosh (Ed.), Techniques and problems of assessment. London: Edward Arnold. French, S. (1985). The weighting of examination components. Statistician. 34. 265-280. Feldt, L. S. (2004). Estimating the reliability of a test battery composite or a test score based on weighted item scoring. Measurement and Evaluation in Counseling and Development, 37, 184-190. Gulliksen, H.O (1950). Theory of Mental Tests. New York: John Wiley and Sons, Inc. Hambleton,R & Swaminathan,H & Rogers,H.J (1991).fundamentals of item response theory. Newbury Park, CA Lindquist, E. F. (1940). Statistical analysis in educational research. Boston: Houghton Mifflin. Lord,F. M(1980).Applications of item response theory to practical testing problems. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Ount S, Soner S(2008). Transshipment site selection using the AHP and TOPSIS approaches under fuzzy environment. Waste Management.;28(9):1552-59. Sawilowsky,S. (2000). Psychometrics versus Datametrics: Comment on Vacha-Haase’s “Reliability Generalization” Method and Some Epm Editorial Policies. Educational and Psychological Measurement, vol. 60(2):157-173. Thompson,B , Haase, T. (2000). Psychometrics is Datametrics: the Test is not Reliable. Educational and Psychological Measurement, vol. 60, no. 2, pp. 174-195. Thyne, J. M. (1966). What is the weight of an examination paper? British Journal of Educational Psychology. 36. 321-326. Vernon, P. E. (1940). The measurement of abilities. London: University of London Press. Wainer, H. & Thissen D. (1993). Combining multiple-choice and constructed response test scores: Toward a marxist theory of test construction, Applied Measurement in Education, 6(2), 103-118. Wang, M.D. & Stanley J.C. (1970). Differential weighting: A review of methods and empirical studies. Review of Educational Research, 40, 663-705. Yoon, K.P.; Hwang, C. (1995). Multiple Attribute Decision Making: An Introduction. California: SAGE publications. Zopluoglu C. (2013). A comparison of two estimation algorithms for Samejima's continuous IRT model. Behav Res Methods, 45(1):54-64. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,065 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 624 |
||