| تعداد نشریات | 61 |
| تعداد شمارهها | 2,224 |
| تعداد مقالات | 18,166 |
| تعداد مشاهده مقاله | 55,938,107 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 29,010,773 |
بررسی کثرت گرایی منطقی با تکیه بر آراء بیل و رستال | ||
| حکمت و فلسفه | ||
| مقاله 1، دوره 15، شماره 58، تیر 1398، صفحه 7-28 اصل مقاله (523.56 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22054/wph.2019.33408.1582 | ||
| نویسندگان | ||
| سید علی کلانتری* ؛ امیر احسان کرباسی زاده | ||
| دانشگاه اصفهان، گروه فلسفه | ||
| چکیده | ||
| در این مقاله با تکیه بر آراء بیل و رستال به بررسی نظریۀ کثرتگرایی در منطق خواهیم پرداخت. در ابتدا نظریات انحصارگراییِ منطقی، نسبیگرایی منطقی، انواع مختلف کثرتگراییِ منطقی و همچنین تفاوتِ کثرتگرایی بیل و رستال را نسبت به دیگر نظریاتِ کثرتگرایانۀ منطقی تشریح خواهیم کرد. توضیح خواهیم داد که بیل و رستال معتقد به نوعی کثرتگرایی منطقی معناگرایانه هستند که بر اساس آن میتوان تفاسیرِ متفاوت و قابل قبولی از واژۀ «مورد» در تعریف تارسکی از اعتبار ارائه داد. از طرف دیگر بیل و رستال، معتقد به هنجارمندی منطق نیز هستند. بر اساسِ این نظر، اعتبارِ منطقی، واجد پیامدِ هنجارین برای ارزیابیِ استدلالات در زبان عادی است. مدعای مقاله پیش رو آن است که موضعِ اخیرِ بیل و رستال ناقضِ کثرتگرایی آنها است، به این نحو که کثرتگرایی آنها را مبدل به انحصارگراییِ منطقی میکند. بحث و بررسی در بابِ نسخههایِ متفاوت از ایدۀ هنجارمندیِ منطق، مطلبی است که کمتر در حوزۀ مباحث مربوط به کثرتگراییِ منطقی به آن توجه شده است. در این مقاله، با تکیه بر آموزههایی که در بابِ این نسخهها از هنجارمندیِ منطق ارائه خواهیم کرد، به نقد و بررسیِ کثرتگراییِ منطقیِ بیل و رستال خواهیم پرداخت. | ||
| کلیدواژهها | ||
| کثرتگرایی منطقی؛ بیل و رستال؛ هنجارمندی؛ مورد؛ فروریختگی | ||
| مراجع | ||
-Beall, JC, and Restall, Greg. (2006). Logical pluralism. Oxford: Oxford University Press.
-Carnap, Rudolf. (1937). The logical syntax of language. London: Routledge.
-Cook, Roy. (2010). Let a Thousand Flowers Bloom: A Tour of Logical Pluralism. Cambridge: Philosophy Compass.
-Caret, Colin. (2017). "The collapse of logical pluralism has been greatly exaggerated". Erkenntnis. 82 (4): 739-760.
-Harman, Graham. (1986). Change in view: Principles of reasoning. Cambridge: M.I.T. Press.
-Keefe, Rosanna. (2014). "What logical pluralism cannot be". Synthese. 191 (7): 1375-1390.
-Priest, Graham. (2001). "Logic: One or many?". In J.Woods and B. Brown (eds.). Logical consequences: Rival approaches: 23-38. Oxford: Hermes Scientific Publishers.
-Read, Stephen. (2006). "Monism: The one true logic". In D. DeVidi & T. Kenyon (eds.). A logical approach to philosophy: Essays in honour of Graham Solomon: 193–209. Oxford: Oxford University press.
-Steinberger, Florian. (2017a). "The normative status of logic". In E. Zalta, editor, The Stanford encyclopedia of philosophy. Stanford: Stanford University Press.
-Steinberger, Florian. (2017b). "Frege and Carnap on the normativity of logic". Synthese, 194 (1): 143-162.
-Steinberger, Florian. (2017c). "Logical pluralism and logical normativity". Unpublished.
-Tarski, Alfred. (1956). "On the Concept of Logical Consequence". In Logic, Semantics, Meta-mathematics: papers from 1923 to 1938, chapter 16, pages409–420. Oxford: Clarendon Press. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 729 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 602 |
||