| تعداد نشریات | 61 |
| تعداد شمارهها | 2,227 |
| تعداد مقالات | 18,261 |
| تعداد مشاهده مقاله | 56,051,073 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 29,050,296 |
بررسی اثرگذاری تکنیک درون متنی رئوس مطلب بر درک متون تخصصی و نقش پیش بینی کنندگی هوش کلامی و فضایی | ||
| فناوری های آموزشی در یادگیری | ||
| مقاله 4، دوره 3، شماره 11، خرداد 1396، صفحه 59-77 اصل مقاله (530.76 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22054/jti.2020.35066.1250 | ||
| نویسندگان | ||
| شعله مرادی باوی1؛ شیما قهاری* 2؛ زهرا خزاعی راوری3 | ||
| 1کارشناسی ارشد رشته ی آموزش زبان انگلیسی ، دانشگاه شهید باهنر کرمان، کرمان، ایران | ||
| 2دانشیار رشته ی آموزش زبان انگلیسی ، دانشگاه شهید باهنر کرمان، کرمان، ایران | ||
| 3استادیار رشته ادبیات انگلیسی ، دانشگاه شهید باهنر کرمان، کرمان، ایران | ||
| چکیده | ||
| متون تخصصی به متونی اطلاق میشود که در آنها مفاهیم انتزاعی در قالب ایدههای جدید مطرح، دستهبندی، مقایسه و تحلیل میشوند که همین امر موجب پیچیدگی درک این متون در مقایسه با سایر آثار میگردد. یکی از استراتژیهای مؤثر بر طبقهبندی اطلاعات در حین مطالعه سازمان دهنده شناختی نام دارد. در مطالعهی پیش رو یکی از انواع سازمان دهندههای شناختی، تحت عنوان روش رئوس مطلب و شیوه متن-محور با هدف تعیین اثرگذاری هر یک بر درک متون تخصصی در زبان دوم مورد مقایسه قرار گرفتند. در هدفی دیگر، هوش فضایی و هوش کلامی بهعنوان عامل پیشبینی کننده میانجی مطالعه شدند. هفتادویک زبانآموز در سه کلاس در دانشگاه شهید باهنر کرمان و دانشگاه شیراز با روش نمونهگیری در دسترس و یکجا انتخاب و هر کلاس بهصورت تصادفی و یکسان به دو گروه متن-محور و استراتژی-محور تقسیم شد. ابزار پژوهش مشتمل بر آزمون تعیین سطح، متن تخصصی با موضوعیت اختلالات خواب سیستماتیک، بسته آموزشی رئوس مطلب، آزمون چهارگزینهای درک مطلب و آزمونهای سنجش هوش فضایی و هوش کلامی بود. نتایج به شرح زیر است: 1) روش رئوس مطلب در مقایسه با متن-محور بهطور معناداری از اثرگذاری بیشتری در درک مطلب برخوردار بود، 2) هوش دیداری بهعنوان عامل پیشبینی کننده درک مطلب در روش رئوس مطلب شناخته شد و 3) هوش کلامی عملکرد هیچیک از دو گروه را پیشبینی نکرد. | ||
| کلیدواژهها | ||
| روش رئوس مطلب؛ فرضیه جستجوی کارآمد؛ متون تخصصی-علمی؛ نظریه دیداری دوبعدی؛ هوش کلامی و فضایی | ||
| مراجع | ||
|
Bartlett, F. C. (1932). Remembering: An experimental and social study. Cambridge: Cambridge University. Boyle, J. R., & Weishaar, M. (1997). The effects of expert-generated versus student-generated cognitive organizers on the reading comprehension of students with learning disabilities. Learning Disabilities Research & Practice, 12(4), 228-235. Combs, C. (2008). Topic familiarity and input enhancement: An empirical investigation. TESOL & Applied Linguistics, 8(2), 1-15. Corkill, A. J. (1992). Advance organizers: Facilitators of recall. Educational Psychology Review, 4(1), 33-67. Diakidoy, I. A. N., Kendeou, P., & Ioannides, C. (2003). Reading about energy: The effects of text structure in science learning and conceptual change. Contemporary Educational Psychology, 28(3), 335-356. Ekstrom, R. B., French, J. W., Harman, H. H., & Dermen, D. (1976). Manual for kit of factor-referenced cognitive tests. Princeton, NJ: Educational testing service. Gardner, H. (1993). Multiple intelligences. New York: Basic Books. Gardner, H. (1999). Intelligence reframed. New York: Basic Books. Glynn, S., Britton, B., & Muth, K. (1985). Text-comprehension strategies based on outlines: Immediate and long-term effects. The Journal of Experimental Education, 53, 129-135. Glynn, S. M., & Di Vesta, F. J. (1977). Outline and hierarchical organization as aids for study and retrieval. Journal of Educational Psychology, 69(2), 89-95. Griffin, M. M., & Robinson, D. H. (2000). Role of mimeticism and spatiality in textual recall. Contemporary Educational Psychology, 25(2), 125-149. Guthrie, J. T., Weber, S., & Kimmerly, N. (1993). Searching documents: Cognitive processes and deficits in understanding graphs, tables, and illustrations. Contemporary Educational Psychology, 18(2), 186-221. Katayama, A. D., Robinson, D. H., Kiewra, K. A., Dubois, N., & Jonassen, D. (2001). Facilitating text learning with adjunct displays. The Journal of Research in Education, 11, 54-61. Katayama, A. D., & Robinson, D. H. (2000). Getting students partially involved in note-taking using graphic organizers. The Journal of Experimental Education, 68(2), 119-133. Krug, D., George, B., Hannon, S. A., & Glover, J. A. (1989). The effect of outlines and headings on readers' recall of text. Contemporary Educational Psychology, 14(2), 111-123. Kulhavy, R. W., Stock, W. A., Peterson, S. E., Pridemore, D. R., & Klein, J. D. (1992). Using maps to retrieve text: A test of conjoint retention. Contemporary Educational Psychology, 17(1), 56-70. Larkin, J. H., & Simon, H. A. (1987). Why a diagram is (sometimes) worth ten thousand words. Cognitive Science, 11(1), 65-100. Leow, R. P. (1997). Attention, awareness, and foreign language behavior. Language Learning, 47(3), 467-505. Marefat, H., & Ghahari, S. (2009). Adjunct displays: A step toward facilitation of reading comprehension. Porta Linguarum, 11, 79-188. Mayer, R. E. (1984). Aids to text comprehension. Educational Psychologist, 19(1), 30-42. McKenzie, W. (2005). Multiple intelligences and instructional technology. International Society of Technology Education. Nesbit, J. C., & Adesope, O. O. (2006). Learning with concept and knowledge maps: A meta-analysis. Review of Educational Research, 76(3), 413-448. Nicholson-Nelson, K. (1998). Multiple intelligences. New York: Scholastic Professional Books. Pretorius, E. J. (2006). The comprehension of logical relations in expository texts by students who study through the medium of ESL. System, 34(3), 432-450. Razmjoo, S. (2008). On the relationship between multiple intelligences and language proficiency. The Reading Matrix, 8(2), 155-174. Robinson, D. H. (1997). Graphic organizers as aids to text learning. Literacy Research and Instruction, 37(2), 85-105 Robinson, D. H., Katayama, A. D., & Fan, A. C. (1996). Evidence for conjoint retention of information encoded from spatial adjunct displays. Contemporary Educational Psychology, 21(3), 221-239. Robinson, D. H., Robinson, S. L., & Katayama, A. D. (1999). When words are represented in memory like pictures: Evidence for spatial encoding of study materials. Contemporary Educational Psychology, 24(1), 38-54. Robinson, D. H., & Kiewra, K. A. (1995). Visual argument: Graphic organizers are superior to outlines in improving learning from text. Journal of Educational Psychology, 87(3), 455- 467. Schmidt, R. W. (1990). The role of consciousness in second language learning1. Applied Linguistics, 11(2), 129-158. Simard, D. (2009). Differential effects of textual enhancement formats on intake. System, 37(1), 124-135. Singer, H. (1981). Instruction in reading acquisition. In O. Tzeng & H. Singer (Eds.), Perception of print (pp. 291-312). Hillsdale, NJ: Erlbaum. Sternberg, R. (1985). Beyond IQ: A triarchic theory of human intelligence. Cambridge: Cambridge University Press. Van Merrienboer, J. J., & Sweller, J. (2005). Cognitive load theory and complex learning: Recent developments and future directions. Educational Psychology Review, 17(2), 147-177. VanPatten, B. (1996). Input processing and grammar instruction in second language acquisition. Greenwood Publishing Group. Winn, W. (1991). Learning from maps and diagrams. Educational Psychology Review, 3, 211–247. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 748 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 501 |
||