| تعداد نشریات | 61 |
| تعداد شمارهها | 2,226 |
| تعداد مقالات | 18,190 |
| تعداد مشاهده مقاله | 55,989,859 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 29,031,277 |
تفسیر مضیق اختیار دادگاه در اجرای آرای داوری خارجی؛ هماهنگی با مشی حمایتی کنوانسیون شناسایی و اجرای داوری خارجی نیویورک | ||
| پژوهش حقوق خصوصی | ||
| مقاله 2، دوره 8، شماره 30، فروردین 1399، صفحه 39-67 اصل مقاله (661.91 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| نویسندگان | ||
| حمید باقرزاده* 1؛ ایوب منصوری رضی2 | ||
| 1دکتری حقوق خصوصی دانشگاه تهران | ||
| 2دکترای حقوق خصوصی دانشگاه تهران | ||
| چکیده | ||
| یکی از جهانشمولترین معاهدات کنوانسیون نیویورک میباشد. این کنوانسیون مشی حمایتی از آرای داوری دارد چندانکه به دادگاهها اختیار داده تا با تضییق موانع اجرا به تعداد بیشتری از آرا مجال اجرا بدهند و رویه دادگاهها در کشورهای پیشرفته نیز عموماً منطبق بر همین مشی حمایتی میباشد. عمدهترین موانع اجرا عبارت از نظم عمومی و داوری پذیری، موضوعات مرتبط با روابط خصوصی طرفین و آراء ابطالشده هستند. در این مقاله رویکرد و رویه متخذه از سوی دادگاهها در کشورهای مختلف از جمله ایران در ارتباط با این موارد مورد مطالعه قرار میگیرد. یافتهها حاکی از آن است که مراجع قضایی در کشورهای مختلف با اتکای بر قاعده انتخاب مساعدترین رژیم، که در ماده 7 کنوانسیون مقرر گردیده است، تا حد امکان دامنه عمل و اثر موانع اجرای داوری خارجی را محدود مینمایند. دامنه نظم عمومی و موضوعات داوری ناپذیر را در سطح فراملی محدودتر از سطح ملی میدانند. ایرادات مربوط به روابط خصوصی طرفین را در صورت طرح بهموقع از سوی ذینفع مؤثر قلمداد میکنند و ابطال رای در کشور مبدأ را صرفاً در صورتی مانع شناسایی برمیشمارند که جهت ابطال در کشور محل درخواست اجرا نیز موجب ابطال رای داور گردد. | ||
| کلیدواژهها | ||
| قاعده انتخاب مساعدترین رژیم؛ تفسیر مضیق؛ کنوانسیون نیویورک؛ رای داوری خارجی؛ شناسایی و اجرای رای داوری | ||
| مراجع | ||
|
- ایرانشاهی علیرضا، «بررسی معیار «نظم عمومی» در نظارت قضایی بر رای داوری تجاری بینالمللی»، مجله حقوقی بینالمللی مرکز امور حقوقی بینالمللی ریاست جمهوری، شمار 44، صص 73-114، (1390) . - جنیدی لعیا، اجرای آرای داوری بازرگانی خارجی، (تهران: انتشارات شهر دانش، 1392 ). - ________، «کنوانسیون نیویورک و رژیم اجرایی آن»، مجله حقوق تطبیقی دانشگاه تهران، دوره دو شماره 1، صص 51 - 85، (1389). - خدری صالح، «دادرسی منصفانه در داوری تجاری بینالمللی»، مطالعات حقوق تطبیقی دانشگاه تربیت مدرس، دوره 6 شماره 2، صص 519- 540، (1394) - شریعتباقری محمدجواد، «آثار الحاق ایران به کنوانسیون نیویورک 1985 در مورد شناسایی و اجرای احکام داوری خارجی»، مجله حقوقی دادگستری، شماره 36، صص 49-96، (1380). - طباطبائینژاد سید محمد، «نظارت قضایی بر اعمال قواعد آمره در داوری تجاری بینالمللی»نشریه دانش حقوق مدنی دانشگاه تربیت مدرس، شماره 9، صص 67-79، (1394). - کاویانی کوروش، «اصل 139 قانون اساسی و شرط داوری در قراردادهای مصوب مجلس شورای اسلامی»، نشریه پژوهش حقوق عمومی دانشگاه علامه طباطبائی، شماره 5، صص 129-143، (1380). - میرزا نژاد جویباری اکبر، «ارجاع دعاوی راجع به اموال عمومی و دولتی به داوری در آیینه رای شماره 139-138 هیات عمومی دیوان عدالت اداری»، فصلنامه حقوق اداری مرکز آموزش مدیریت دولتی، شماره 8، صص 115-142، (1394). - __________________، «بحثی پیرامون منبع نظم عمومی در حقوق قراردادهای ایران با مطالعه تطبیقی در حقوق آمریکا، انگلیس و فرانسه»، پژوهشهای حقوق تطبیقی دانشگاه تربیت مدرس، دوره 22، شماره 1، صص 156-183، (1397). - Albert Jan Van den Berg , Refusal of Enforcement Under the New York Convention of 1958: The Unfortunate Few in Arbitration in the Next Decade-Special Supplement: ICC International Court of Arbitration Bulletin ICC publication,(1999),p86. - Anton G Maurer, The Public Policy Exception Under the New York Convention, USA, Juris, (2013) - David Joseph, Jurisdiction and Arbitration Agreement and their Enforcement (1st ), UK, Sweet & Maxwell, 2005 - Gray B Born, international Commercial Arbitration, 2nd , Netherland, Kluwer law international , (2015), p 3309. - IBA, Report on the Public Policy Exception in the New York Convention (2015) online access:<https://www.ibanet.org/LPD/Dispute_Resolution_Section/ Arbitration/Recogntn_Enfrcemnt_Arbitl_Awrd/publicpolicy15.aspx> - Janicijevic Dejan,” Delocalization in International Commercial Arbitration”, Law and Politics,vol 3(1), 2005, 63-71. - Jonathan Hill, “Exercise of Fiducial Discretion in Relation to Application to Enforce Arbitral Awards Under the New York Convention 1958”, Oxford Journal of Legal Studies, vol36(2), 2015 304-333. - Paulson,Jan, Enforcing Arbitral Awards Notwithstanding a Local Standard Annulment, ICC Bulletin Vol9(1), ICC Publication, (1998) - Renata Brazil-David, ‘Harmonization and Delocalization of International Commercial Arbitration’, Journal of International Arbitration ,vol 28(5),2011, 445,466 - Renatto Nazzini, The Law Applicable to the Arbitration Agreement: Towards Transnational Principles, International and Comparative Law Quarterly,vol 65 3 , 2016,681-703 - -------------------,” Enforcement of International Arbitral Awards, Res Judicata, Issue Estoppel and Abuse of Process in a Transnational Context” The American Journal of Comparative Law, vol66, 2018 - Rishabh Jogani, The Role of National Courts in the Post-Arbitral Process: the possible issues with enforcement of a set-aside award, The international Journal of Arbitration ,vol81(3) - Thomas E Carbonneau, Arbitration Law and Practice (6th ), USA ,West, 2012 - -------------------, The Law and Practice of Arbitration , USA, Juris, 2014 - Thomas H Webster ,” Review of Substantive Reasoning of International Arbitral Awards by National Courts: Ensuring One-Stop Adjudication “ , Arbitration International 22(3) (2006) - United Nation Commission of Trade Law, UNCITRAL Secretariat Guide on the Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards (2016,UN Publication 2016) - Van den Berg, New York Arbitration Convention of 1958 (1st), Netherland, Kluwer, 1981
آرای قضایی: England & Wales Channel Tunnel Group Ltd v Balfour Beatty Construction [1993]2 W.L.R 262 China Agribusiness Development Corp v Bali Trading [1997] CLC 1437 Dallah Real Estate & Tourism Holding Co v Ministry of Religious Affairs [2010] UKSC 46Deutsche Schachtbau-Und Tiefbohrgesellschaft m.b.H. v R''''''''''''''''''''''''''''''''as al-Khaimah National Oil Co [1987] 3 W.L.R. 1023 Henderson v Henderson (1843) 3 Hare 100 Malicorp Limited v Government of the Arab Republic of Egypt [2015] EWHC 361 Minmetals Germany Gmbh v Ferco Steel [1999] WL 249913 Sumukan Ltd v Commonwealth Secretariat [2007] 2 CLC 821 Yakos Capital Sarl v OJSC Rosneft Oil [2011] EWHC 1461 USA Baker Marine (Nig.) Ltd v Chevron (Nig.) Ltd 191 F 3d 194 (2nd Cir. 1999) Bremen v. Zapata Off-Shore Co 407 U.S. 1 (1972) Corporation Mexicana de Mantenimiento Integral v Pemex-Exploracion No 10 Civ 206 AKH 2013 WL Chromalloy Aeroservices v. Arab Republic of Egypt 939 F Supp 907 (D.C.1996) Fotochrome v Copal 517 F.2d 512 (2d Cir 1975) Ledee v Ceramich Rag 684 F2d 184 (1st Cir 1982) National Oil Corp v Libyan Sun Oil Co 733 F.Supp. 800 (D. Del.1990( Parsons & Whittemore Overseas Co Inc v Socie ́te ́ Ge ́ne ́rale de l’Industrie du Papier 508 F2d 969, 973 (2d Cir, 1974) Rhone Mediterranee v Achille Lauro 444 Supp 481 (DVI 1982), 712 F2d 50 (3rd Cir 1983) Other Jurisdictions Abnaa Al-Khalaf Co v Sayad Aghajaved Reza (2012) No 64 Supreme court of Qatar China Nanhai Oil Joint Service Corporation Shenzhen Branch v Gee Tai Holdings Co[1995] 2 HKLR 215 [49] Corporation Mexicana de Mantenimiento Integral v Pemex-Exploracion No 10 Civ 206 AKH 2013 WL General National Maritime Transport v Societe Gotaverken Arendal [1980] Paris Court of Appeal, 20 I L M 884 International Betchel v Department of Civil Aviation of the Government of Dubai No503/2003 [2005] Dubai Court of Cassation Shenzen Nan Da Industrial and Trade United Co v FM International Ltd [1992] HKCFI 162 Terna Bahrain Holding Company v Ali Marzook Al Bin Kamil Al Shamsi [2012] EWHC 3283, [2013] 1 All ER (Comm) 580 [85] Yukos Capital Sarl v OAO Roseneft Case No 200.005.269/01 2009 Amsterdam Gerechtshof
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,356 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,193 |
||