| تعداد نشریات | 63 |
| تعداد شمارهها | 2,260 |
| تعداد مقالات | 18,644 |
| تعداد مشاهده مقاله | 57,844,115 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 29,628,958 |
نرخ آشکارسازی کنش افتراقی سؤال با استفاده از مدل درختهای راش یک مطالعه شبیهسازیشده و داده های واقعی آزمون های سرنوشت ساز ناجا | ||
| فصلنامه اندازه گیری تربیتی | ||
| دوره 12، شماره 44، تیر 1400، صفحه 1-30 اصل مقاله (1.66 M) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22054/jem.2021.61694.2190 | ||
| نویسندگان | ||
| حمیدرضا کرمی1؛ مسعود گرامی پور* 2؛ اصغر مینائی3 | ||
| 1دانشجوی دکتری سنجش و اندازه گیری، واحد ساوه، دانشگاه آزاد اسلامی، ساوه، ایران. | ||
| 2دانشیارگروه آموزشی برنامهریزی درسی، دانشگاه خوارزمی، تهران، ایران. | ||
| 3دانشیار گروه سنجش و اندازه گیری، دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران. | ||
| چکیده | ||
| اگرچه تحلیل مدل درختهای راش برای شناسایی سؤالهای سودار آزمونهای مختلف معرفیشده است، اما تحقیقات اندکی در این خصوص صورت پذیرفته است. هدف از این تحقیق استفاده از مدل درختهای راش و بررسی عوامل مداخلهگر در آشکارسازی کنش افتراقی سؤالهای آزمون بود. برای پاسخگویی به سؤالهای تحقیق از روش مطالعات شبیهسازی و دادههای آزمون اختصاصی دانشگاه علوم انتظامی امین استفاده شد. پژوهش حاضر ازنظر هدف کاربردی و ازنظر روش، توصیفی موسوم به تحقیقات روانسنجی است. جامعه آماری آزمون اختصاصی سال 1398 دانشگاه علوم انتظامی امین به تعداد 2414 نفر بهصورت تمام شمار مورد تحلیل قرارگرفته است. جهت تشخیص نرخ آشکارسازی کنش افتراقی سؤال با استفاده از مدل درختهای راش از بسته DIFtree در نرمافزار R استفاده شد. نتایج حاصل از مطالعه شبیهسازی نشان داد که مدل درختهای راش، کنش افتراقی سؤال را در نمونههای با حجم بالای 1000 آزمودنی بهصورت صد درصد شناسایی میکند. همچنین نتایج نشان داد که در آزمون اختصاصی دانشگاه علوم انتظامی تعداد 9 سؤال دارای کنش افتراقی سؤال هستند که در مهمترین آن، تعداد 7 سؤال در گروه ریاضی با 18 سال سن (رسته دوم) و 6 سؤال در گروه ریاضی با 19 سال سن (رسته اول) دارای سوگیری نسبت به گروه علوم تجربی (رسته سوم) بوده وجهتآن به نفع رسته اول و دوم و به ضرر رسته سوم بوده است. | ||
| کلیدواژهها | ||
| مدل درختهای راش؛ کنش افتراقی سؤال؛ سوگیری؛ شبیهسازی | ||
| مراجع | ||
|
-گرامی پور، مسعود (1393). ارزیابی توان آماری تحلیل رگرسیون لجستیک در آشکارسازی کنش افتراقی سؤالهای آزمون، فصلنامه مطالعات اندازهگیری و ارزشیابی آموزشی، سال چهارم، شماره 8، 187-211. بازیابی از:
- همبلتون، رونالد ک؛ سؤامیناتان، اچ؛ راجرز، اچ. جین (1991). مبانی نظریه پرسش- پاسخ. ترجمه محمدرضا فلسفی نژاد (1389). تهران: دانشگاه علامه طباطبایی.
References
- Aryadoust, Vahid.(2018). Using recursive partitioning Rasch trees to investigate differential item functioning in second language reading tests. Studies in Educational Evaluation 56. 197–204.
-Benjamini, Y. Hochberg, Y. (1995). Controlling the False Discovery Rate: A Practical and Powerful Approach to Multiple Testing, Journal of the Royal Statiatical Socirty, Series B(Methodological), Vol.57, No. 1, 289-300.
- Camilli, G. (2006). Test fairness. In R. Brennan (Ed.), Educational measurement (pp. 221-256). New York: American Council on Education & Praeger series on higher education.
-Elder, C.; Mc Namara, T. & Congdon, P. (2003). Rasch techniques for detecting bias in performance tests: An example comparing the performance of native and non-native speakers on a test of academic English. Journal of Applied Measurement, 4: 181–197.
- Ellis, B. B. & Raju, N. S. (2003). Test and item bias: What they are, what they aren’t, and how to detect them. Educational Resources information center (ERIC).
-Engelhard, G. Hansche, L. & Rutledge, K. (1990). Accuracy of bias review judges in identifying differential item functioning on teacher certification tests. Applied Measurement in Education, 3, 347–360
- Fischer G, Molenaar I (eds.) (1995). Rasch Models: Foundations, Recent Developments and Applications. Springer-Verlag, New York.
- Geramipour, Masoud (2020). Item-Focused Trees Approach in Differential Item Functioning (DIF) Analysis: A Case Study of an EFL Reading Comprehension Test, Vol. 7, No. 2, 2020,123-147.
- Hambleton, R, K. Swaminathan, H. & Rogers, H. J. (1991). Fundamentals of item response theory. Newbury Park, CA: Sage Publictions.
- Hidalgo, M. D. & López-Pina, J. P. (2004). Differential item functioning detection and effect size: A comparison between logistic regression and Mantel Haenszel procedures. Educational and Psychological Measurement, 64: 903–915.
- Liou M (1994). More on the Computation of Higher-Order Derivatives on the Elementary Symmetric Functions in the Rasch Model. Applied Psychological Measurement, 18(1), 53–62.
- Liu, Yanlou. Yin, Hao. Xin, Tao. Shao, Laicheng. Yuan, Lu (2019). A Comparison of Differential Item Functioning Detection Methods in Cognitive Diagnostic Models, doi: 10.3389/fpsyg.2019.01137.
- Merkle EC, Zeileis A (2013). Tests of Measurement Invariance without Subgroups: A Generalization of Classical Methods. Psychometrika, 78(1), 59–82.
- Millsap, R. E. (2012). Statistical approaches to measurement invariance. New York, NY: Routledge
- Moritz, B.(2020). Item Focussed recursive Partitioning for Simulataneous Selection of items and variables that induce Differential Item Functioning(DIF) in dichotomous or Polytomous items.
- Popham,W.J (2005). High-Stakes Tests: Harmful, Permanent, Fixable. American Educational Research Journal.6,p85.
- Strobl, Carolin. Kopf, Julia. Zeileis, Achim (2015). Rasch Trees: A New Method for Detecting Differential Item Functioning in the Rasch Model, Working Papers in Economics and Statistics.
- Tutz, G., & Berger, M. (2016). Item-focussed trees for the identification of items in differential item functioning. Psychometrika, 81, 727-750.
-Yüksel, Selcen. Halil Elhan, Atilla. Gökmen, Derya. Küçükdeveci, Ayşe Adile. Kutlay, Şehim (2019). Analyzing differential item functioning of the Nottingham Health Profile by Mixed Rasch Model, Turk J Phys Med Rehab 2018;64(4):300-307.
- Zeileis A, Hornik K (2007). Generalized M-Fluctuation Tests for Parameter Instability. Statistica Neerlandica, 61(4), 488–508.
- Zeileis A, Hothorn T, Hornik K (2008). Model-Based Recursive Partitioning. Journal of Computational and Graphical Statistics, 17(2), 492–514.
- Zumbo, B. D. (2007). Three generations of DIF analyses: Considering where it has been, where it is now, and where it is going. Language Assessmend Quarterly, 4(2), 223-233. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 866 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 919 |
||