| تعداد نشریات | 60 |
| تعداد شمارهها | 2,187 |
| تعداد مقالات | 17,728 |
| تعداد مشاهده مقاله | 54,550,939 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 28,557,531 |
نظریه ذاتگرایانه ابتنا و چالش مبناگرایی | ||
| حکمت و فلسفه | ||
| مقاله 5، دوره 18، شماره 71، مهر 1401، صفحه 103-126 اصل مقاله (1.01 M) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22054/wph.2022.66573.2057 | ||
| نویسندگان | ||
| میثم زندی گوهرریزی1؛ داود حسینی* 2 | ||
| 1دانشجوی دکتری فلسفه، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران | ||
| 2دانشیار فلسفه، دانشگاه تربیت مدرس، تهران، ایران | ||
| چکیده | ||
| نظریه ابتنا ساختاری لایهبندی شده از واقعیات ارائه میدهد. اگر واقعیتهای شامل رابطه ابتنا را در نظریه وارد کنیم، وضعیت آنها در سلسلهمراتب واقعیتها چیست؟ طبق اصل خلوص این واقعیتها نمیتوانند بنیادین باشند چرا که شامل بخش غیربنیادین هستند. آنها ناگزیر باید بر واقعیتی دیگر مبتنی باشند. غیربنیادین بودن این واقعیتها، به همراه اصولی دیگر، منتج به تولید زنجیرهای از واقعیتهای شامل رابطه ابتنا میشود که میتواند خوشبنیادی رابطه ابتنا را تهدید کند. خوشبنیادی رابطه ابتنا به جهت اینکه مبناگرایی (وجود یک لایه بنیادین از واقعیتها) را تضمین میکند، مطلوب است. در این مقاله نظریههای رایج در مورد ابتنای ابتنا را شرح میدهیم و نیز رویکردهای متفاوت برای خوشبنیاد ساختن ابتنا را معرفی میکنیم. این نظریهها شامل یک نظریه فروکاستگرا به نام ذاتگرایانه ابتنا و دو نظریه که واقعیتهای شامل ابتنا را بر چیزی در نظریه مبتنی میدانند هستند. دو نظریه اخیر نظریه سرراست و نظریه صفر مبتنی نام دارند. در این مقاله نشان میدهیم دو نظریه سرراست و نظریه صفر مبتنی با تعاریف خوشبنیادی سازگار و درنتیجه مبناگرا هستند. در طرف مقابل نشان میدهیم نظریه ذاتگرایانه ابتنا طبق هیچکدام از تعریفها خوشبنیاد نیست. تلاش میکنیم اصلاحی از نظریه ذاتگرایانه ابتنا ارائه کنیم که بتواند خوشبنیادی را در خود داشته باشد. نشان میدهیم که این تلاش اگرچه تا حدی موفق است، هنوز ابهاماتی را باقی میگذارد. | ||
| کلیدواژهها | ||
| ابتنا؛ ابتنای ابتنا؛ مبناگرایی؛ خوشبنیادی؛ نظریه ذاتگرایانه ابتنا | ||
| مراجع | ||
|
Bennett, Karen (2011). By Our Bootstraps. Philosophical Perspectives 25 (1):27-41.
Dasgupta, Shamik (2014). The Possibility of Physicalism. Journal of Philosophy 111 (9-10):557-592.
deRosset, Louis (2013). Grounding Explanations. Philosophers' Imprint 13.
Dixon, T. Scott (2016). What Is the Well-Foundedness of Grounding? Mind 125 (498):439-468.
Fine, Kit (2012). Guide to Ground. In Fabrice Correia & Benjamin Schnieder (eds.), Metaphysical Grounding. Cambridge University Press. pp. 37--80.
Litland, Jon (2017). Grounding Grounding. Oxford Studies in Metaphysics 10.
Litland, Jon Erling (2018). Pure logic of iterated full ground. Review of Symbolic Logic 11 (3):411-435.
Rabin, Gabriel Oak & Rabern, Brian (2016). Well Founding Grounding Grounding. Journal of Philosophical Logic 45 (4):349-379.
Raven, Michael J. (2015). Ground. Philosophy Compass 10 (5):322-333.
Raven, Michael J. (ed.) (2020). The Routledge Handbook of Metaphysical Grounding. New York: Routledge.
Modality: Metaphysics, Logic, and Epistemology. Oxford University Press. pp. 109-36.
Sider, Theodore (2011). Writing the Book of the World. Oxford University Press.
Tahko, Tuomas E. (2014). Boring Infinite Descent. Metaphilosophy 45 (2):257-269.
Wallner, Michael (2018). The ground of ground, essence, and explanation. Synthese 198 (Suppl 6):1257-1277. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 557 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 485 |
||