دانشگاه علامه طباطبایی

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات61
تعداد شماره‌ها2,226
تعداد مقالات18,183
تعداد مشاهده مقاله55,975,217
تعداد دریافت فایل اصل مقاله29,025,552
بابائی, مظهر, روحانی, نارین, دیجور, فاطمه. (1403). واکاوی ارزیابانه اعضای هیات علمی از « عوامل پنهان موثر در ذهنیت اساتید بر ارزشیابی های دانشجویان». سامانه مدیریت نشریات علمی, 15(56), 131-168. doi: 10.22054/jem.2024.74822.3480
مظهر بابائی; نارین روحانی; فاطمه دیجور. "واکاوی ارزیابانه اعضای هیات علمی از « عوامل پنهان موثر در ذهنیت اساتید بر ارزشیابی های دانشجویان»". سامانه مدیریت نشریات علمی, 15, 56, 1403, 131-168. doi: 10.22054/jem.2024.74822.3480
بابائی, مظهر, روحانی, نارین, دیجور, فاطمه. (1403). 'واکاوی ارزیابانه اعضای هیات علمی از « عوامل پنهان موثر در ذهنیت اساتید بر ارزشیابی های دانشجویان»', سامانه مدیریت نشریات علمی, 15(56), pp. 131-168. doi: 10.22054/jem.2024.74822.3480
بابائی, مظهر, روحانی, نارین, دیجور, فاطمه. واکاوی ارزیابانه اعضای هیات علمی از « عوامل پنهان موثر در ذهنیت اساتید بر ارزشیابی های دانشجویان». سامانه مدیریت نشریات علمی, 1403; 15(56): 131-168. doi: 10.22054/jem.2024.74822.3480

واکاوی ارزیابانه اعضای هیات علمی از « عوامل پنهان موثر در ذهنیت اساتید بر ارزشیابی های دانشجویان»

فصلنامه اندازه گیری تربیتی
مقاله 5، دوره 15، شماره 56، تیر 1403، صفحه 131-168    اصل مقاله (1.33 M)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22054/jem.2024.74822.3480
نویسندگان
مظهر بابائی* 1؛ نارین روحانی2؛ فاطمه دیجور3
1استادیار، گروه علوم تربیتی، دانشگاه فرهنگیان، تهران، ایران.
2کارشناسی،آموزش ابتدایی،آموزش و پرورش کامیاران،کامیاران،ایران
3کارشناسی،آموزش ابتدایی،آموزش و پرورش موچش، کامیاران،ایران
چکیده
هدف پژوهش حاضر، واکاوی ارزیابانه(Evaluative analysis)عوامل پنهان مؤثر بر ذهنیت اعضای هیات‌علمی دانشگاه در ارزیابی‌های دانشجویان در پایان ترم بود. برای دستیابی به این هدف، از رویکرد کیفی و روش پژوهش ارزشیابی از نوع سنجش موقعیتی بهره برده شد. میدان پژوهش، شامل اعضای هیات‌علمی دانشگاه فرهنگیان استان کردستان در سال تحصیلی 1402-1401 بود که با روش نمونه‌گیری هدف‌مند و ملاک دار انتخاب شدند. معیار انتخاب، تمایل به مشارکت در مصاحبه و داشتن تجربه ارزیابانه‌ در حوزه ارزشیابی موقعیتی در حوزه موضوع پژوهش بود. ابزار جمع‌آوری داده‌ها، مصاحبه نیمه‌ساخت‌یافته‌ بود که با ملاک اشباع یافتگی(نظری)، 11 نفر انتخاب شدند. یافته‌ها نشان داد که این عوامل را می‌توان در یازده تم اصلی و 83 مقوله تقسیم‌بندی نمود.1. تأثیر محتواهای کلاسی و آموزشی در ارزیابی اعضای هیات‌علمی (25 مقوله). 2. ویژگی‌های ظاهری دانشجویان در ارزیابی پایانی آنان (4 مقوله). 3.طبقه‌ی اجتماعی دانشجویان در ارزیابی اعضای هیات‌علمی از آنان (7 مقوله).4.نحوه‌ی تعامل و برخورد دانشجویان با یکدیگر در ارزیابی پایانی اعضای هیات‌علمی از دانشجویان (3 مقوله). 5. عملکرد گذشته دانشجو در ارزیابی کنونی اساتید 6 مقوله. 6.مغایرت عقاید اساتید با دانشجویان در ارزیابی اساتید (5 مقوله). 7. نمره‌گذاری اساتید بر اساس دیدگاه اساتید. (8 مقوله). 8. تأثیر لحن دانشجو بر ذهنیت اساتید (8 مقوله). 9. نمره‌دهی اساتید صرفاً جهت قبولی در درس موردنظر (5 مقوله). 10. تأثیر جنسیت دانشجویان در ارزیابی اساتید از دانشجویان (6 مقوله). 11. مطالعات آزاد دانشجویان در ارزیابی اساتید (7 مقوله). لذا بر اساس یافته‌ها، می توان گفت که: ارزشیابی پنهان موثر در ذهنیت اعضای هیات‌علمی، دارای شاخصه‌ها و انواع محتلفی است از جمله: حضور/ عدم حضور منظم و به موقع دانشجویان در کلاس درس، مشاهده میزان علاقه مندی دانشجو به تحصیل، سرزندگی تحصیلی دانشجویان باعث افزایش اشتیاق تحصیلی و حس اطمینان در آنان می شود. همچنین شناخت قبلی اساتید از عملکرد دانشجو و شکل گیری سابقه ی علمی- آموزشی وی، تاثیر جنسیت بر ارزیابی اساتید از دانشجویان وجود قش دارد. به‌علاوه،.در صورتی که عقاید دانشجو علنا مغایر با عقاید استاد باشد در ارزیابی پایانی وی می تواند نقش منفی داشته باشد.برهمین اساس، پیشنهاد می‌شود که اساتید در ارزیابی‌های دانشجویان، به نقش این موارد توجه داشته باشند
کلیدواژه‌ها
ارزشیابی دانشجویان؛ ذهنیت؛ اعضای هیات‌علمی؛ عوامل پنهان موثر
مراجع
احمدی، غلامعلی، و حسنی، محمد. (1384). زمینه‌یابی اجرای ارزشیابی کیفی- توصیفی در مدارس شهر تهران. فصلنامه نوآوری آموزشی، 6(23)،85-122.

اصل مرز، فریبرز. (1395). تأثیر ارزشیابی در بهبود یاددهی یادگیری. رشد آموزش علوم اجتماعی، (57)، 50-54.

بازرگان، عباس. (1395). ارزشیابی آموزشی. تهران: انتشارات سمت.

پردخته، فرهاد، کاظم پور، اسماعیل و شکیبایی زهره. (1394). رابطه‌ی بین برنامه درسی پنهان و نابرابری‌های جنسیتی در دانشجویان دانشگاه. پژوهش در برنامه‌ریزی درسی، 12(47)، 27-16.

مصلی نژاد، لیلا، پرندآور، نحله، و رضایی، الهه. (1393). تجربه‌ی دانشجویان در زمینه برنامه درسی پنهان (یک مطالعه کیفی). مجله علمی دانشگاه علوم پزشکی رفسنجان، 13(2)، 11-124.

کشمیری، فاطمه، و حیدری، عاطفه السادات. (1398). چارچوب نظام ارزیابی فراگیر. توسعه آموزش در علوم پزشکی، 13(40)، 105-95.

سراجی، فرهاد، معروفی، یحیی، و رزاقی، طاهره. (1393). شناسایی چالش‌های ارزشیابی از آموخته‌های دانشجویان در نظام آموزش عالی. مطالعات اندازه‌گیری و ارزشیابی آموزشی، 4(5)، 54-33.

زحمتکش، ثریا و میرزایی، کامران. (1393). ارزشیابی تکوینی روشی مناسب جهت کاهش اضطراب امتحان در دانشجویان. همایش کشوری آموزش علوم پزشکی.

سیف، علی‌اکبر. (1395). روان‌شناسی یادگیری و آموزش. تهران: دوران.

نظری، خسرو، و صالحی، پروانه. (1397). نقش برنامه درسی پنهان در دینداری از دیدگاه معلمان ابتدایی شهرستان مسجدسلیمان. نظریه و عمل در تربیت معلمان (راهبردهای نوین تربیت معلمان)، 3(6)، 120-86.

عبادی، سید حسن. (1396). برنامه درسی پنهان: چالشی پیدا یا فرصتی ناپیدا. پژوهش در برنامه‌ریزی درسی، 14(52)، 46-35.

گرشاسبی، ایوب و فتحی واجارگاه، کوروش، و عارفی، محبوبه. (1400). جایگاه قومیت در برنامه درسی پنهان دوره دوم متوسطه. مطالعات برنامه درسی، 16(61)، 58-27.

مهر محمدی، محمود. (1393). رویکردها و دیدگاه‌های برنامه درسی. مشهد: انتشارات آستان قدس رضوی.

Ahmadi, Gh., A. & Hasani, M. (1384). Contextualizing the implementation of qualitative – descriptive evaluation in schools of Tehran: educational innovation quarterly, 6(23), 85-122. [In Persian]

Alkin, M.C, Christie. A.C. (2012). An Evaluation Theory tree, in M.C. Roost: Tracing theorists Views and influences. pp: 12-65.

Asl Marz, F. (2016). The impact of evaluation in improving teaching and learning. Development of social science education, 57, 50-54. [In Persian]

Bazargan, A. (2015). Educational evaluation. Tehran: Semit Publications. [In Persian]

Ebadi, S.H. (2016). The hidden curriculum: a challenge or an opportunity. Research in Curriculum Planning, 14(52), 35-46. [In Persian]

Garshasbi, A., Fathi Vajargah, K., & Arefi, M. (2021). The place of ethnicity in the hidden curriculum of the second year of high school. Journal of Curriculum Studies, 16(61), 27-58. [In Persion]

Kashmiri, F., & Heydari, A. (2018). Comprehensive assessment system frame work. Medical Science Education Development, 13(40), 95-105. [In Persion]

Mehr Mohammadi, M. (2013). Curriculum approaches and perspectives. Mashhad: Astan Quds Razavi Publishing House. [In Persion]

Moslinejad, L., Parand Avar, N., & Rezaei, A. (2014). Students experience in the field of hidden curriculum (aqualitative study). Journal of Rafsanjan University of Medical Sciences, 13(2), 111-124. [In Persian]

Nazari, Kh. & Salehi, P. (2017). The role of hidden curriculum in religiosity from the perspective of elementary school teachers in Masjid Sulaiman city. Journal of Theory and Practice in Teachers Education, 3(6), 86-120. [In Persion]

Pardakhta, F., Kazempour, A., & Shakibaei, Z. (2014). The relationship between hidden curriculum and gender inequalities in college students. Research in Curriculum Planning, 12(47), 16-27. [In Persian]

Saif, A. A. (2015). Psychology of learning and education. Tehran: Duran Publications. [In Persion].

Saraji, F., Maroufi, Y., & Razaghi, T. (2013). Identifying the challenges of evaluating students, Learning in the higher education system. Educational Measurement and Evaluation Studies, 4(5), 33-54. [In Persion]

Zahmat Kesh, S. Mirzaei, K. (2013). Formative evaluation is a suitable method to reduce exam anxiety in students. National conference of medical science education. [In Persion]

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 508
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 383


login