| تعداد نشریات | 61 |
| تعداد شمارهها | 2,227 |
| تعداد مقالات | 18,260 |
| تعداد مشاهده مقاله | 56,014,490 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 29,038,072 |
قوّه گرایی و دوگانۀ کاذب | ||
| حکمت و فلسفه | ||
| مقاله 5، دوره 20، شماره 80، دی 1403، صفحه 121-145 اصل مقاله (753.69 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22054/wph.2025.75065.2172 | ||
| نویسنده | ||
| فراز عطار* | ||
| دانش آموخته دکتری فلسفه غرب-مؤسسه پژوهشی حکمت و فلسفه ایران | ||
| چکیده | ||
| بنا به قوّه گرایی، ادراک حسی با بهکارگیری قوّههای ادراکی، قوّههایی جهت تمیز دادن و برگزیدن نمونهای از نمونۀ دیگر، تقویم مییابد. این نظریه باور دارد که با تحلیل تجربه در چارچوب قوّهها، دوگانۀ بازنمود گرایی و رابطه گرایی بهمثابۀ دوگانهای کاذب آشکار خواهد شد: تجربۀ ادراکی اساساً بازنمودی و اساساً رابطهای است. هم عین جزء مقوّم تجربۀ ادراکی است و هم محتوا. در راستای تبیین این ادعا، قوّه گرایی جزئی بودن فرگهای را معرفی و بین نوع محتوا و نمونهمحتوا تمایز قائل میشود. ادراک حسی مطابق با واقع و توهّم بهعنوان عنصر مشترک نوع محتوای مشترک دارند؛ اما تفاوتی اساسی میان نمونه محتوای آنها است: اولی رابطۀ آگاهی حسی با جهان خارج برقرار میکند و دومی اساساً رابطهای نیست. من به دو مشکل راهکار قوّه گرایی پرداختهام. مشکل نخست معطوف به اصرار قوّه گرایی بر اتّخاذ رویکردی غیرفصلگرا است. استدلال میکنم این اصرار توجیه نشده و مبتنی بر مرزبندیهای نادقیق است. مشکل دوم آن است که راهکار قوّه گرایی تنها نشان میدهد که رابطه گرایی و بازنمود گرایی ناسازگار نیستند؛ پذیرش یکی ضرورتاً ردّ دیگری را به همراه ندارد. این راهکار نشان نمیدهد که اساساً تقابلی نیست. بلکه با تحلیل این موضوع در سطحی بنیادیتر، نشان میدهم که دوگانۀ بازنمود گرایی و رابطه گرایی در بطن قوّه گرایی همچنان حاضر است. | ||
| کلیدواژهها | ||
| قوّه گرایی؛ سوزانا شلنبرگ؛ بازنمود گرایی؛ رابطه گرایی؛ جزئیبودن فرگهای؛ محتوای بازنمودی | ||
| مراجع | ||
|
Hill, C. (2022). “Susanna Schellenberg on Perception”, Mind and Language, 37: 208-218. DOI: https://doi.org/10.1111/mila.12397.
Martin, M. G. F. (2002). “The Transparency of Experience”, Mind and Language, 17: 376–425. DOI: https://doi.org/10.1111/1468-0017.00205.
Martin, M. G. F. (2004). “The Limits of Self-Awareness”, Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition, 120(1): 37-89.
DOI : https://doi.org/10.1023/B:PHIL.0000033751.66949.97.
Martin, M. G. F. (2006). “On Being Alienated”, in Gendler, T. and J. Hawthorne (eds.), Perceptual Experience, Oxford: Oxford University Press: 354-410.
DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199289769.003.0011.
Martin, M. G. F. (2020). “The Diversity of Experiences”, Philosophy and Phenomenological Research, 100: 728-737.
DOI: https://doi.org/10.1111/phpr.12687.
McDowell, J. (1982). “Criteria, Defeasibility and Knowledge”, Proceeding of the British Academy, 68: 455-479.
McDowell, J. (2013b). “Perceptual Experience: Both Relational and Contentful”, European Journal of Philosophy, 21(1): 144-157.
Neta, R. (2022). “Capacitism and the Transparency of Evidence”, Mind and Language, 37: 219-226. DOI: https://doi.org/10.1111/mila.12325.
O’Callaghan, C. (2020). “Perceptual Capacities, Success, and Content”, Philosophy and Phenomenological Research, 100: 738-743.
Orlandi, N. (2022). “Content and Phenomenology in the Unity of Perception”, Mind and Language, 37: 227-234.
Rescorla, M. (2020). “How Particular is Perception?”, Philosophy and Phenomenological Research, 100: 721-727.
Robinson, H. (1994). Perception. London: Routledge. DOI: https://doi.org/10.1111/1467-9213.t01-1-00068.
Schellenberg, S. (2008). “The Situation-Dependency of Perception”, The Journal of Philosophy, 105: 55–84.
DOI: https://doi.org/10.5840/jphil200810525.
Schellenberg, S. (2010). “The Particularity and Phenomenology of Perceptual Experience”, Philosophical Studies, 149: 19–48.
DOI: https://doi.org/10.1007/s11098-010-9540-1.
Schellenberg, S. (2011). “Perceptual Content Defended”, Noûs, 45: 714–50. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1468-0068.2010.00791.x.
Schellenberg, S. (2013). “Externalism and the Gappy Content of Hallucination”, in Macpherson, F. and D. Platchias (eds.), Hallucination: Philosophy and Psychology. Cambridge, MA: The MIT Press: 291-311.
DOI: https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262019200.003.0013.
Schellenberg, S. (2014). “The Relational and Representational Character of Perceptual Experience”, in Brogaard, B. (ed.), Does Perception have Content?. Oxford: Oxford University Press: 199-219.
DOI: https://doi.org/10.13140/RG.2.1.2458.5760.
Schellenberg, S. (2016). “Perceptual Particularity”, Philosophy and Phenomenological Research, 93: 25–54.
Schellenberg, S. (2018). The Unity of Perception: Content, Consciousness, Evidence. Oxford: Oxford University Press.
Schellenberg, S. (2020a). “Précis of The Unity of Perception”, Philosophy and Phenomenological Research, 100:715-720.
Schellenberg, S. (2020b). “Capacitism First”, Philosophy and Phenomenological Research, 100:744–757.
DOI: https://doi.org/10.1111/phpr.12689.
Schellenberg, S. (2022). “The Generality and Particularity of Perception”, Mind & Language, 37: 235-247.
Searle, J. (2015). Seeing Things as They Are: A Theory of Perception. Oxford: Oxford University Press.
Tye, M. (2007). “Intentionalism and the Argument from no Common Content”, Philosophical Perspectives, 21: 589-613.
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 297 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 135 |
||