| تعداد نشریات | 61 |
| تعداد شمارهها | 2,213 |
| تعداد مقالات | 18,002 |
| تعداد مشاهده مقاله | 55,456,837 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 28,951,744 |
تحلیل گفتمانهای سیاسی مرجع شبکه اجتماعی ایکس پیرامون انتخابات مجلس دوازدهم | ||
| مطالعات رسانههای نوین | ||
| مقاله 6، دوره 11، شماره 41، اردیبهشت 1404، صفحه 232-175 اصل مقاله (2.05 M) | ||
| نوع مقاله: مقاله علمی پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22054/nms.2025.79011.1687 | ||
| نویسنده | ||
| محسن گودرزی* | ||
| استادیار، گروه علوم اجتماعی دانشکده ادبیات و علوم انسانی، دانشگاه اصفهان، اصفهان، ایران | ||
| چکیده | ||
| رسانههای اجتماعی نقش برجستهای در ساخت گفتمانهای مختلف سیاسی دارند. در این میان شبکه اجتماعی ایکس (توییتر سابق) بهعنوان یکی از پرمخاطبترین رسانههای اجتماعی میدان فعالیت کنشگران سیاسی مختلف است. این فعالیت در زمان رویدادهای سیاسی نظیر انتخابات مجلس افزایش پیدا میکند و عملاً قادر است تا ارزیابی نسبی از نگرشهای و بینشهای سیاسی و اجتماعی ارائه دهد. گفتمانهای مختلف سیاسی از مجموعه این بینشها، نگرشها، دیدگاهها و نقطهنظرات سیاسی به وجود میآیند. این پژوهش به دنبال شناخت گفتمانهای سیاسی است که پیرامون دوازدهمین دوره انتخابات مجلس شورای اسلامی در شبکه اجتماعی ایکس شکلگرفته و از مرجعیت برخوردار شدهاند. برای این منظور شبکه لایکهای محتواهای انتخاباتی با استفاده از نرمافزار گفی ترسیم و متغیر مرجعیت محاسبه شد. سپس تحلیل انتقادی گفتمانهای مرجع با استفاده از رهیافت فرکلاف انجام شد. یافتههای پژوهش نشان داد که گفتمانهای رسمی، اصلاح طلب و میانه رو، اصولگرا، منتقد، اپوزیسیون و سلطنتطلب، گفتمانهای شکلگرفته پیرامون انتخابات مجلس بوده است. همچنین تطور گفتمانهای دارای مرجعیت حداکثری پیرامون انتخابات مجلس از گفتمان رسمی آغاز و به گفتمان انتقادی و غیررسمی ختم میشود. شکایت از رواج بیاخلاقی و فحاشی؛ ضرورت پرهیز از برچسبزنی به کاندیداهای متخصص؛ و لزوم کنشِ سیاسیِ عقلانی ازجمله مؤلفههای گفتمان انتقادی بوده است. نتایج تحقیق بیانگر آن است که گفتمانهای مرجع شبکه ایکس پیرامون انتخابات مجلس در بازههای زمانی مختلف همواره از زبان کنایه و طنز استفاده کردهاند؛ به نظر میرسد این نوع از زبان راهی برای ابراز عقیده با حداقل عواقب ناشی از آن است. | ||
| کلیدواژهها | ||
| مرجعیت؛ گفتمان؛ تحلیل گفتمان انتقادی رسانههای اجتماعی؛ ایکس؛ انتخابات مجلس | ||
| مراجع | ||
|
عبداللهیان، حمید و کرمانی، حسین. (1399). همگانهای شبکهای در توییتر فارسی؛ تحلیل خوشههای شبکهای توییتر فارسی در انتخابات ریاست جمهوری سال 1396. فصلنامه مطالعات رسانههای نوین، 6 (22)، 151-111. https://doi.org/10.22054/nms.2021.44855.784 فرکلاف، نورمن (1389). تحلیل انتقادی گفتمان (چاپ سوم) (ترجمه گروه مترجمان). تهران: دفتر مطالعات و توسعه رسانهها. کرمانی، حسین. (1399). جزیره سرگردانی: مطالعات کاربران رسانههای اجتماعی در ایران. تهران: لوگوس. کرمانی، حسین، مجدیزاده، زهرا، ادهم، مرضیه. (1400). همگانهای شبکهای و قالببندی شبکهای موضوعات در انتخابات: تحلیل قالبهای موضوعی شکلگرفته در جریان انتخابات ریاستجمهوری 1396 در توییتر. مطالعات فرهنگ ارتباطات، 22 (56)، 162-135. https://doi.org/10.22083/jccs.2020.234666.3105 ماتسون، دونالد. (1392). گفتمانهای رسانه: تحلیل متون رسانه. ترجمه: عبدالحسین کلانتری و بهزاد احمدی، تهران: دفتر مطالعات و برنامهریزی رسانهها. محمدپور، احمد (1400). ضد روش: زمینههای فلسفی و رویههای عملی در روششناسی کیفی (ویراست دوم). تهران: لوگوس. نژادبهرام، زهرا؛ ملکیان، نازنین و تربتی، سروناز (1400). شبکههای جهانی ارتباطی (توییتر) ظرفیتی برای تقویت سرمایه اجتماعی بینالمللی (روایتگری ایران در برجام در مقطع خروج آمریکا برای تقویت سرمایه اجتماعی). مطالعات و تحقیقات اجتماعی در ایران، 11 (2): 403-428. https://doi.org/10.22059/jisr.2022.321249.1197 ویمر، راجر د، و دومینیک، جوزف آر. (۱۳۸۹). تحقیق در رسانههای جمعی (چاپ دوم). ترجمه کاوس سیدامامی. تهران: سروش. References Blommaert, J., & Bulcaen, C. (2000). Critical discourse analysis. Annual review of Anthropology, 29(1), 447-466. https://doi.org/10.1146/annurev.anthro.29.1.447 Burgess, J., & Baym, N. K. (2022). Twitter: A biography: NYU Press. Campos, D. G. (2011). On the distinction between Peirce’s abduction and Lipton’s inference to the best explanation. Synthese, 180, 419-442. https://www.jstor.org/stable/41477565 Chen, G. M. (2011). Tweet this: A uses and gratifications perspective on how active Twitter use gratifies a need to connect with others. Computers in Human Behavior, 27(2), 755–762. https://doi.org/10.1016/j.chb.2010.10.023. Colleoni, E., Rozza, A., & Arvidsson, A. (2014). Echo chamber or public sphere? Predicting political orientation and measuring political homophily in twitter using big data. Journal of Communication, 64(2), 317–332. https://doi:10.1111/jcom.12084. Conover, M., Ratkiewicz, A., Francisco, M., Gonçalves, B., Menczer, F., & Flammini, A. (2021). Political polarization on twitter. Proceedings of the International AAAI Conference on Web and Social Media, 5(1), 89-96. https://doi.org/10.1609/icwsm.v5i1.14126 Conway, B. A., Kenski, K., & Wang, D. (2015). The rise of twitter in the political campaign: searching for intermedia agenda-setting effects in the presidential primary. Journal of Computer-Mediated Communication, 20(4), 363-380. https://doi.org/10.1111/jcc4.12124 Fairclough N. (1992a). Discourse and Social Change. Cambridge, UK: Polity Fairclough, N. (2001). Critical discourse analysis as a method in social scientific research. In R. Wodak & M. Meyer (Eds.), Methods of critical discourse analysis (pp. 122-136): Sage. Fairclough, N. (2023). Critical discourse analysis. In The Routledge handbook of discourse analysis (Second Edition) (pp. 11-22): Routledge. Fang, Y. (2011). On evaluation of the theoretical soundness of critical discourse analysis. Theory and Practice in Language Studies, 1(7). https://doi.org/10.4304/tpls.1.7.875-878 Forchtner, B. (2017). Critical discourse studies and social theory 1. In The Routledge handbook of critical discourse studies (pp. 259-271): Routledge. Graham, T., Jackson, D., & Broersma, M. (2016). New platform, old habits? Candidates’ use of Twitter during the 2010 British and Dutch general election campaigns. New Media & Society, 18(5), 765–783. https://doi:10.1177/1461444814546728 Grant, W. J., Moon, B., & Grant, J. B. (2010). Digital dialogue? Australian politicians’ use of the social network tool Twitter. Australian Journal of Political Science, 45(4), 579–604. https://doi.org/10.1080/10361146.2010.517176. Guerrero-Solé, F. (2018). Interactive behavior in political discussions on Twitter: Politicians, media, and citizens’ patterns of interaction in the 2015 and 2016 electoral campaigns in Spain. Social Media+ Society, 4(4), 2056305118808776. https://doi.org/10.1177/2056305118808776. Hosch-Dayican, B., Amrit, C., Aarts, K., & Dassen, A. (2016). How do online citizens persuade fellow voters? Using Twitter during the 2012 Dutch parliamentary election campaign. Social Science Computer Review, 34(2), 135–152. https://doi:10.1177/0894439314558200. Lazar, M. M. (2007). Feminist critical discourse analysis: Articulating a feminist discourse praxis. Critical discourse studies, 4(2), 141-164. https://doi.org/10.1080/17405900701464816. Lee, E.-J., & Oh, S. Y. (2013). Seek and you shall find? How need for orientation moderates knowledge gain from Twitter use. Journal of Communication, 63(4), 745–765. https://doi.org/10.1111/jcom.12041. Marchant, J., Sabeti, A., Bowen, K., Kelly, J., & Heacock Jones, R. (2016). #Iranvotes: Political Discourse on Iranian Twitter during the 2016 Parliamentary Elections. Berkman Center Research Publication, (2016-10). McGregor, S. C., Mourão, R. R., & Molyneux, L. (2017). Twitter as a tool for and object of political and electoral activity: considering electoral context and variance among actors. Journal of Information Technology &Amp; Politics, 14(2), 154-167. https://doi.org/10.1080/19331681.2017.1308289 Nguyen, T. (2011). Twitter: A Platform for Political Discourse or Social Networking. Global Tides, 5(1), 11. Otto, L., Glogger, I., & Maier, M. (2019). Personalization 2.0? – testing the personalization hypothesis in citizens’, journalists’, and politicians’ campaign twitter communication. Communications, 44(4), 359-381. https://doi.org/10.1515/commun-2018-2005 Papacharissi, Z., & de Fatima Oliveira, M. (2012). Affective news and networked publics: The rhythms of news storytelling on #Egypt. Journal of communication, 62(2), 266-282. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.2012.01630.x. Plotkowiak, T., & Stanoevska-Slabeva, K. (2013). German politicians and their Twitter networks in the Bundestag election 2009. First Monday. Putnam, R. D. (2000). Bowling alone: The collapse and revival of American community: Simon and schuster. Vapnik, V. (2006). Estimation of dependences based on empirical data: Springer Science & Business Media. Vergeer, M., & Hermans, L. (2013). Campaigning on Twitter: Microblogging and online social networking as campaign tools in the 2010 general elections in the Netherlands. Journal of Computer-Mediated Communication, 18(4), 399–419. https://doi:10.1111/jcc4.12023. Wodak, R., & Meyer, M. (2009). Methods for critical discourse analysis: Sage. . | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 741 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 165 |
||