| تعداد نشریات | 61 |
| تعداد شمارهها | 2,224 |
| تعداد مقالات | 18,166 |
| تعداد مشاهده مقاله | 55,938,142 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 29,010,785 |
تغییرناپذیری پارامترها در نظریه سؤال پاسخ و تحلیل عاملی تأییدی: توصیف و مقایسه دو رویکرد براساس دادههای تجربی | ||
| فصلنامه اندازه گیری تربیتی | ||
| مقاله 3، دوره 2، شماره 6، دی 1390، صفحه 1-27 | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| نویسندگان | ||
| مجتبی حبیبی* 1؛ فاطمه مرادی2؛ بلال ایزانلو3 | ||
| 1استادیار پژوهشکده خانواده دانشگاه شهید بهشتی (نویسنده مسئول) babakhabibius@gmail.com | ||
| 2کارشناس ارشد روانشناسی عمومی دانشگاه آزاد اسلامی واحد روهنntmoradi@gmail.com | ||
| 3- دانشجوی دکتری تخصصی سنجش آموزش، دانشگاه تهران (نویسنده مسئول)b.ezanloo@gmail.com | ||
| چکیده | ||
| :بحث تغییرناپذیری سؤالها و آزمونها در سنجش از اهمیت فراوانی برخوردار است. هدف: پژوهش حاضر با هدف مقایسه تغییرناپذیری پارامترها براساس دو رویکرد سؤال پاسخ و تحلیل عاملی تأییدی انجام گرفت. روش: ابتدا مبانی هر دو رویکرد پیرامون تغییرناپذیری اندازهگیری مورد بحث قرار گرفت و سپس شیوه هر دو رویکرد در تغییرناپذیری پارامترهای سؤال براساس یک نمونه داده تجربه حاصل از آزمون بینالمللی پیشرفت در خواندن (PIRLS) که پاسخ 5000 دانشآموز ایرانی (2500دختر و2500 پسر) در سال 2006 به 6 سؤال مقیاس نگرش نسبت به خواندن بود مقایسه گردید. یافتهها: نتایج تحلیل دادهها نشان داد که سؤال 6 براساس هر دو رویکرد دارای سوگیری است، هر چند که نتایج هر دو رویکرد در خصوص سؤالهای 1، 3 و 4 متفاوت بود. سؤال 1 براساس رویکرد سؤال پاسخ و سؤالهای 3 و4 براساس رویکرد تحلیل عاملی تأییدی دارای سوگیری تشخیص داده شدند. بحث و نتیجهگیری: یافتههای پژوهش حاکی از آن بود که هنگام بررسیهای مربوط به تغییرناپذیری پارامترها، از روشهای موجود در هر دو رویکرد سؤال پاسخ و تحلیل عاملی تأییدی استفاده شود و صرف قضاوت براساس نتایج یک روش میتواند بسیار گمراه کننده باشد. به علاوه، در نظر گرفتن عرض از مبدأ در مدل اندازهگیری به هنگام بررسی تغییرناپذیری و تفاوت توزیع توانایی گروهها و تأثیر آنها روی تغییرناپذیری نیز باید مورد توجه قرار گیرد. | ||
| کلیدواژهها | ||
| واژگان کلیدی: تحلیل عاملی تأییدی؛ نظریه سؤال- پاسخ؛ کارکرد متفاوت سؤال؛ تغییرناپذیری پارامترها؛ آزمون بین المللی پیشرفت در خواندن (پرلز) | ||
| مراجع | ||
|
ایزانلو، بلال؛ حبیبی، مجتبی. (1386). مقدمهای برمبانی رویکردهای جدید اندازهگیری در حوزه روانشناسی وعلوم تربیتی. فصلنامه روانشناسی و علوم تربیتی.شماره 8: 165-135.
منابع لاتین Ackerman, T. A. (1992). A didactic explanation of item bias, item impact, and item validity from a multidimensional perspective. Journal of educational measurement, 29(1), 67-91.
Baker, F. (1995). EQUATE 2.1: Computer program for equating two metrics initem response theory [Computer program]. Madison: University of Wisconsin, Laboratory of Experimental Design.
Baker, F. B. (2004). Item response theory: Parameter estimation techniques (Vol. 176): CRC.
Braun, H. I. (1988). Test validity: Lawrence Erlbaum.
Byrne, B. M. (1998). Structural equation modeling with LISREL, PRELIS, and SIMPLIS: Basic concepts, applications, and programming: Lawrence Erlbaum.
Drasgow, F., & Kanfer, R. (1985). Equivalence of psychological measurement in heterogeneous populations. Journal of Applied Psychology, 70(4), 662.
Du Toit, M. (2003). IRT from SSI: Bilog-MG, multilog, parscale, testfact: Scientific Software.
Embretson, S. E., & Reise, S. P. (2000). Item response theory for psychologists (Vol. 4): Lawrence Erlbaum.
Flowers, C. P., Raju, N. S., & Oshima, T. (2002). A Comparison of Measurement Equivalence Methods Based on Confirmatory Factor Analysis and Item Response Theory.
Hambleton, R. K. (1997). Handbook of modern item response theory: Springer Verlag.
Hambleton, R. K., Swaminathan, H., & Rogers, H. J. (1991). Fundamentals of item response theory (Vol. 2): Sage Publications, Inc.
Linden, W., & Hambleton, R. K. (1997). Handbook of modern item response theory. New York.
Morales, L. S., Flowers, C., Gutierrez, P., Kleinman, M., & Teresi, J. A. (2006). Item and scale differential functioning of the Mini-Mental State Exam assessed using the differential item and test functioning (DFIT) framework. Medical care, 44(11 Suppl 3), S143.
Morris, B. S. (2009). Polycov [Computer program]. Chicago: Illinois Institute of Technology.
Mullis, I. V. S., Martin, M. O., Kennedy, A. M., & Foy, P. (2007). PIRLS 2006 international report. Boston: IEA (http://pirls. bc. edu/isc/publications. html# p06, 30.6. 2008).
Oshima, T., Kushubar, S., Scott, J., & Raju, N. (2009). DFIT8 for Window User’s Manual: Differential functioning of items and tests. St. Paul MN: Assessment Systems Corporation.
Oshima, T., Raju, N. S., & Nanda, A. O. (2006). A new method for assessing the statistical significance in the differential functioning of items and tests (DFIT) framework. Journal of educational measurement, 43(1), 1-17.
Raju, N. S., Laffitte, L. J., & Byrne, B. M. (2002). Measurement equivalence: A comparison of methods based on confirmatory factor analysis and item response theory. Journal of Applied Psychology, 87(3), 517.
Reise, S. P., Widaman, K. F., & Pugh, R. H. (1993). Confirmatory factor analysis and item response theory: Two approaches for exploring measurement invariance. Psychological Bulletin, 114(3), 552.
Roju, N. S., van der Linden, W. J., & Fleer, P. F. (1995). IRT-based internal measures of differential functioning of items and tests. Applied Psychological Measurement, 19(4), 353-368.
Schmitt, N., & Kuljanin, G. (2008). Measurement invariance: Review of practice and implications. Human Resource Management Review, 18(4), 210-222.
Sireci, S. G., & Allalouf, A. (2003). Appraising item equivalence across multiple languages and cultures. Language testing, 20(2), 148.
Thissen, D. (1991). MULTILOG user’s guide. Chicago: Scientific Software.
Vandenberg, R. J., & Lance, C. E. (2000). A review and synthesis of the measurement invariance literature: Suggestions, practices, and recommendations for organizational research. Organizational research methods, 3(1), 4-70. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,849 |
||