| تعداد نشریات | 60 |
| تعداد شماره‌ها | 2,180 |
| تعداد مقالات | 17,660 |
| تعداد مشاهده مقاله | 53,938,890 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 28,359,410 |
نقد سه استدلالِ گودلی در فلسفۀ ذهن | ||
| حکمت و فلسفه | ||
| مقاله 2، دوره 6، شماره 21، فروردین 1389، صفحه 33-47 اصل مقاله (287.77 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22054/wph.2010.5787 | ||
| نویسندگان | ||
| محمد صالح زارع پور1؛ محمدعلی حجتی2 | ||
| 1دانشجوی دانشگاه تربیت مدرس | ||
| 2هیئت علمی دانشگاه تربیت مدرس | ||
| چکیده | ||
| برخی فیلسوفان برای اثبات ناممکن بودن مدل کردن ذهن با ماشین از قضیۀ گودل و نتایج آن استفاده کرده‌اند. در فلسفۀ ذهن استدلالات مبتنی بر قضیۀ گودل را استدلالات گودلی می‌نامند. در این مقاله قصد داریم که سه استدلال گودلی را مورد نقد و بررسی قرار دهیم. این استدلال‌ها به ترتیب توسط رودی روکر، جان راندولف لوکاس و راجر پنروز ارائه شده‌اند. تلاش می‌کنیم تا نشان دهیم: (الف) بخشی از استدلال روکر مقبول و بخشی از آن مردود است؛ (ب) استدلال لوکاس به کلی مردود است؛ و (پ) بخشی از استدلال پنروز مقبول و بخشی از آن مشکوک است. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| این‌همانی ذهن و ماشین؛ نظام صوری؛ قضیۀ گودل؛ استدلال‌های گودلی؛ رودی روکر؛ جان لوکاس و راجر پنروز | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,001 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 899 |
||