| تعداد نشریات | 60 |
| تعداد شماره‌ها | 2,180 |
| تعداد مقالات | 17,658 |
| تعداد مشاهده مقاله | 53,736,556 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 28,323,005 |
انسان، غایتی بی‌کران تبیین نظری و عملی فرمول غایت فی‌نفسه و بررسی تفسیر نتیجه‌گرایانۀ دیوید کامیسکی | ||
| حکمت و فلسفه | ||
| مقاله 2، دوره 13، شماره 51، مهر 1396، صفحه 25-46 اصل مقاله (663.88 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22054/wph.2017.8064 | ||
| نویسندگان | ||
| علی اکبر احمدی افرمجانی* 1؛ حمزه حجت حاتم‌پوری2 | ||
| 1دانشیار فلسفه، دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران. | ||
| 2دانشجوی دکترای فلسفه، دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران. | ||
| چکیده | ||
| انسان غایت فی‌نفسه است. این دومین صورت‌بندی کانت از امر مطلق است که در مرحلۀ عمل، برای کانت بیشترین کارکرد را دارد. مراد از غایت فی‌نفسه‌بودن و ابزار نشدن چیست؟ چگونه می‌توان از فرمول غایت فی‌نفسه در عمل استفاده کرد؟ این صورت‌بندی که غایت‌مدار می‌نماید چه نسبتی با اخلاق‌های نتیجه‌گرا و فایده‌گرا دارد؟ این‌ها سه پرسش اساسی است که در این نوشته آن‌ها را پی می‌گیریم، هرچند موضوع اصلی بحث ما پرسش سوم است. ابتدا، صورت‌بندی دوم از امر مطلق را قدری توضیح می‌دهیم. سپس به‌اختصار، درخصوص نحوۀ کاربرد فرمول غایت فی‌نفسه سخن می‌گوییم که چه احکام سلبی و ایجابی‌ای از دل آن بیرون می‌آید. در مرحلۀ آخر به تفسیری از دیوید کامیسکی1 اشاره می‌کنیم که می‌گوید از دل صورت‌بندی دوم، می‌توان اخلاق هنجاری نتیجه‌گرایانه استخراج کرد. با دقت و تفصیل، این تفسیر؛ یعنی نتیجه‌گرایی کانت را ارزیابی و نقد می‌کنیم. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| انسان غایت‌فی نفسه؛ ابزار محض؛ سعادت دیگران؛ نتیجه‌گرایی کانتی؛ قربانی‌کردن انسان | ||
| مراجع | ||
|
استوارت میل، جان. (1388). فایده‌گرایی، ترجمۀ مرتضی مردیها، ،تهران: نی. جانسون، رابرت.ن. ( 1395). فلسفۀ اخلاق کانت، دانشنامۀ استانفورد، مهدی اخوان، تهران: ققنوس. Cummiskey , David. (1990). “Kantian Consequentialism”, Ethics, Vol. 100, No. 3 (Apr., 1990). pp. 586-615, The University of Chicago Press
cummiskey, David. (1996). Kantian Consequentialism, Oxford: Oxford.
Dean, Richard.(2000). “Cummiskey's Kantian Consequentialism”, Utilitas, vol. 12, no 3, March 2000, Cambridge.
English Hill, Thomas.( 2010). JR, Kant’s Tugendlehre as normative ethics, Kant's Metaphysics of Morals A Critical Guide, ED: Lara Denis, Cambridge: Cambridge university press
Hare, R. M.( 1998) Sorting Out Ethics, Oxford: Oxford.
Kant Immanuel, Groundwork for the Metaphysics of Morals, (1785), TR: Mary Gregor, Cambridge: Cambridge university press
Kant Immanuel, Critique of practical reason, (1788), TR: Mary Gregor, Cambridge: Cambridge university press
Kant Immanuel, Critique of the power of judgment, (1790), TR: Paul Guyer and Eric Matthews, Cambridge: Cambridge university press
Kant Immanuel, Metaphysics of Morals, (1797), TR: Mary Gregor, Cambridge: Cambridge university press
Kant, Immanuel (1797B). On a supposed right to lie from philanthropy, TR: Mary Gregor, Cambridge: Cambridge university press
Marshall, Thomas.(2003). "The Ambiguity of Kant’s Concept of Happiness", Reason Papers, Vol. 26,p21-28.
O neil, Onora.( 1985). A Simplified Account of Kant's Ethics, Excerpted in J.E. White (ed.), Contemporary Moral Problems, 6th ed, St. Paul, MN: West Publishing
Paton, H. J. (1946). Categorical imperative, oxford
Schroeder, H. H. (1940). “Some Common Misinterpretations of the Kantian Ethics”, The philosophical Review, Vol. 49, No. 4, Jul., 1940, pp 424-446, Duke University Press.
Sedgwick, Sally. )2008(. Kant's Groundwork of the Metaphysics of Morals An Introduction, Cambridge: Cambridge university press
Timmermann, Jens. (2005). “Why Kant could not have been a utilitarian”, Utilitas, Vol. 17 no. 3 (243-264), Cambridge
Wood, Allen. (1999). Kant's Ethical Thought, Cambridge: Cambridge university press
Wood, Allen. (2004). The Final Form of Kant’s Practical Philosophy, Kant's Metaphysics of Morals Interpretative essays, ED: Mark Timmons, oxford: oxford.
Wood, Allen. (2006). Kant’s Formulations of the Moral Law, A Companion to Kant, ED: Graham Bird, Blackwell.
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 921 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 504 |
||