| تعداد نشریات | 61 |
| تعداد شمارهها | 2,213 |
| تعداد مقالات | 17,991 |
| تعداد مشاهده مقاله | 55,306,619 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 28,924,322 |
تعیین روش بهینه شناسایی کارکرد افتراقی در سنجش انطباقی کامپیوتری | ||
| فصلنامه اندازه گیری تربیتی | ||
| مقاله 2، دوره 9، شماره 33، مهر 1397، صفحه 23-51 اصل مقاله (1.14 M) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22054/jem.2019.11109.1323 | ||
| نویسندگان | ||
| نگار شریفی یگانه1؛ محمد رضا فلسفی نژاد* 2؛ نورعلی فرخی2؛ احسان جمالی3 | ||
| 1دانشجوی دکتری سنجش و اندازهگیری دانشگاه علامهطباطبائی | ||
| 2دانشیار گروه سنجش و اندازه گیری دانشگاه علامه طباطبائی | ||
| 3استادیار سازمان سنجش آموزش کشور | ||
| چکیده | ||
| زمینه: یکی از چالشهای اساسی گذر از آزمونهای مداد – کاغذی به انطباقی کامپیوتری عادلانه بودن است که ارزیابی آن در چارچوب کارکرد افتراقی ضرورتی اجتنابناپذیر میباشد. هدف: هدف مطالعه حاضر بررسی کارکرد افتراقی، ارزیابی عوامل مداخلهگر در میزان آشکارسازی و معرفی روش بهینه مطالعه کارکرد افتراقی در سنجش انطباقی کامپیوتری بود. روش: با توجه به مسئله پژوهش از روش تجربی استفاده شد. گردآوری دادهها و دستکاری متغیرها با استفاده از روش شبیهسازی صورت گرفت. پاسخهای گروه نمونه 1000 نفری (گروه مرجع و کانونی با حجم یکسان 500 نفری) به بانک 55 سؤالی دوارزشی براساس مدل لجستیک سهپارامتری در 20 تکرار شبیه سازی شد. 15 سؤال بانک از نظر نوع و اندازه کارکرد افتراقی دستکاری شدند و اثر آزمون براساس تفاوت میانگین توانایی گروههای مقایسه تعیین گردید. آزمون انطباقی کامپیوتری 30 سؤالی با نرمافزار Firestar اجرا شد. تحلیل کارکرد افتراقی با روش رگرسیون لجستیک و آزمون نسبت درستنمایی صورت گرفت و روشها براساس توان و خطای نوع اول مقایسه شدند. یافتهها: میزان خطای نوع اول روش آزمون نسبت درستنمایی کمتر از رگرسیون لجستیک بود. توان هر دو روش متاثر از نوع، مقدار کارکرد افتراقی و اثر آزمون بود. روش آزمون نسبت درستنمایی در شناسایی کارکرد افتراقی یکنواخت در هر دو موقعیت اثر و بدون اثر نسبت به روش رگرسیون لجستیک توان بیشتری داشته است و با افزایش شدت کارکرد افتراقی توان نیز افزایش یافته است. در ارزیابی کارکرد افتراقی غیریکنواخت تفاوتی بین روشها مشاهده نشد و هر دو روش توان کمی داشتند. نتیجهگیری: با توجه به توان و میزان خطای نوع اول، روش آزمون نسبت درستنمایی رویکرد مطلوب در بررسی کارکرد افتراقی یکنواخت است، در حالی که ارزیابی کارکرد افتراقی غیریکنواخت مستلزم مطالعات تکمیلی میباشد. | ||
| کلیدواژهها | ||
| آزمون انطباقی کامپیوتری؛ کارکرد افتراقی سؤال؛ روش رگرسیون لجستیک؛ روش آزمون نسبت درستنمایی سؤال – پاسخ | ||
| مراجع | ||
|
افضلی، افشین (1393). تدوین و ارزشیابی مدل تشخیصی شناختی (CDM) ریاضیات پایه اول دبیرستان با استفاده از روش سلسله مراتبی صفات (AHM). پایاننامه دکتری: دانشگاه علامه طباطبایی. ثرندایک، رابرت ال. (1369). روانسنجی کاربردی. ترجمه حیدرعلی هومن. تهران: انتشارات دانشگاه تهران. شریفی، حسن پاشا (1390). اصول روان سنجی و روان آزمایی. تهران: رشد. فرهادی، حسین (1381). «نقدی بر آزمونهای کنکور کارشناسی ارشد رشته زبان انگلیسی»، پژوهشهای زبان خارجی، شماره 13، صص 79-106. کبیری، مسعود (1393). کاربرد سنجش تشخیص به منظور تعیین مهارت های کسب شده علوم تجربی در دانش آموزان سال سوم راهنمایی ایران بر اساس داده های تیمز 2011. پایان نامه دکتری: دانشگاه تهران محسنپور، مریم (1393). طراحی و ساخت آزمون شناختی- تشخیصی سواد ریاضی کاربردی دانش آموزان سال اول دبیرستان و سنجش اثربخشی بسته آموزشی جبرانی مبتنی بر آن. پایان نامه دکتری: دانشگاه تهران. مینایی، اصغر (1391). مدل پردازی تشخیصی شناختی (CDM) سؤال های ریاضیات تیمز 2007 در دانش آموزان پایه هشتم ایران با استفاده از مدل یکپارچه با پارامتر پردازی مجدد (RUM) و مقایسه مهارت های ریاضی دانش آموزان دختر و پسر. پایان نامه دکتری: دانشگاه علامه طباطبایی. مقدم، اعظم (1394). کاربرد مدلهای تشخیصی شناختی بهمنظور تعیین مهارتهای زیربنایی عملکرد داوطلبان در آزمون وروردی زبان انگلیسی عمومی دوره دکتری. پایان نامه دکتری: دانشگاه علامه طباطبایی. Alderson, J. C. (2005). Assessing reading. Ernst Klett Sprachen. Bernhardt, E. B. (1993). Reading development in a second language: Theoretical, empirical, & classroom perspectives. Ablex Publishing Corporation, 355 Chestnut St., Norwood, NJ (paperback: ISBN-0-89391-734-6; cloth: ISBN-0-89391-675-7). Buck, G., Tatsuoka, K., & Kostin, I. (1997). The Subskills of Reading: Rule‐space Analysis of a Multiple‐choice Test of Second Language Reading Comprehension. Language Learning, 47(3), 423-466. Davier, M. (2005). A general diagnostic model applied to language testing data. ETS Research Report Series, 2005(2). Jang, E. E. (2009). Cognitive diagnostic assessment of L2 reading comprehension ability: Validity arguments for Fusion Model application to LanguEdge assessment. Language Testing, 26(1), 031-73. Johnson, D. M., & Reynolds, F. A. (1940). A factor analysis of verbal ability. The Psychological Record, 4, 181. Kasai, M. (1997). Application of the rule space model to the reading comprehension section of the test of English as a foreign language (TOEFL) (Doctoral dissertation, University of Illinois at Urbana-Champaign). Koda, K. (2005). Insights into second language reading: A cross-linguistic approach. Cambridge University Press. Kunina-Habenicht, O., Rupp, A. A., & Wilhelm, O. (2009). A practical illustration of multidimensional diagnostic skills profiling: Comparing results from confirmatory factor analysis and diagnostic classification models. Studies in Educational Evaluation, 35(2), 64-70. Lee, Y. W., & Sawaki, Y. (2009). Application of three cognitive diagnosis models to ESL reading and listening assessments. Language Assessment Quarterly, 6(3), 239-263. Leighton, J., & Gierl, M. (Eds.). (2007). Cognitive diagnostic assessment for education: Theory and applications. Cambridge University Press. Li, H. (2011). A cognitive diagnostic analysis of the MELAB reading test. Spaan Fellow Working Papers in Second or Foreign Language Assessment, 9, 17-46. Li, H., Hunter, C. V., & Lei, P. W. (2016). The selection of cognitive diagnostic models for a reading comprehension test. Language Testing, 33(3), 391-409. Maydeu-Olivares, A. (2013). Goodness-of-fit assessment of item response theory models. Measurement: Interdisciplinary Research and Perspectives, 11(3), 71-101. Munby, J. (1981). Communicative syllabus design: A sociolinguistic model for designing the content of purpose-specific language programmes. Cambridge University Press. Pettit, N. T., & Cockriel, I. W. (1974). A factor study of the literal reading comprehension test and the inferential reading comprehension test. Journal of Literacy Research, 6(1), 63-75. Ravand, H., & Robitzsch, A. (2015). Cognitive Diagnostic Modeling Using R. Practical Assessment, Research & Evaluation, 20. Scott, H. S. (1998). Cognitive diagnostic perspectives of a second language reading test (Doctoral dissertation, University of Illinois at Urbana-Champaign). Snow, R. E., & Lohman, D. F. (1989). Implications of cognitive psychology for educational measurement. American Council on Education. Svetina, D., Gorin, J. S., & Tatsuoka, K. K. (2011). Defining and comparing the reading comprehension construct: A cognitive-psychometric modeling approach. International Journal of Testing, 11(1), 1-23. Toker, T. (2010). Cognitive Diagnostic Assessment Of Timss-2007 Mathematics Items For 8th Graders In Turkey. Vernon, P. E. (1962). The determinants of reading comprehension. Educational and Psychological Measurement. Yi, Y. (2013). Implementing a cognitive diagnostic assessment in an institutional test: a new networking model in language testing and experiment with a new psychometric model and task type (Doctoral dissertation, University of Illinois at Urbana-Champaign). Zhang, J. (2013). Relationships between missing responses and skill mastery profiles of cognitive diagnostic assessment (Doctoral dissertation, University of Toronto). | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 941 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 701 |
||