دانشگاه علامه طباطبایی

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات61
تعداد شماره‌ها2,223
تعداد مقالات18,061
تعداد مشاهده مقاله55,763,638
تعداد دریافت فایل اصل مقاله28,989,722
سالاری, زینب, آزادگان, ابراهیم. (1398). جایگاه امور عملی در معرفت ارزیابی مقبولیت نظریۀ «تعدی عملی» در تقابل با ناب‌گرایی معرفتی. سامانه مدیریت نشریات علمی, 15(58), 191-217. doi: 10.22054/wph.2019.33639.1587
زینب سالاری; ابراهیم آزادگان. "جایگاه امور عملی در معرفت ارزیابی مقبولیت نظریۀ «تعدی عملی» در تقابل با ناب‌گرایی معرفتی". سامانه مدیریت نشریات علمی, 15, 58, 1398, 191-217. doi: 10.22054/wph.2019.33639.1587
سالاری, زینب, آزادگان, ابراهیم. (1398). 'جایگاه امور عملی در معرفت ارزیابی مقبولیت نظریۀ «تعدی عملی» در تقابل با ناب‌گرایی معرفتی', سامانه مدیریت نشریات علمی, 15(58), pp. 191-217. doi: 10.22054/wph.2019.33639.1587
سالاری, زینب, آزادگان, ابراهیم. جایگاه امور عملی در معرفت ارزیابی مقبولیت نظریۀ «تعدی عملی» در تقابل با ناب‌گرایی معرفتی. سامانه مدیریت نشریات علمی, 1398; 15(58): 191-217. doi: 10.22054/wph.2019.33639.1587

جایگاه امور عملی در معرفت ارزیابی مقبولیت نظریۀ «تعدی عملی» در تقابل با ناب‌گرایی معرفتی

حکمت و فلسفه
مقاله 8، دوره 15، شماره 58، تیر 1398، صفحه 191-217    اصل مقاله (710.01 K)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22054/wph.2019.33639.1587
نویسندگان
زینب سالاری* 1؛ ابراهیم آزادگان2
1دانشجوی دکتری فلسفه دین در پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی
2گروه فلسفه علم، دانشگاه صنعتی شریف، تهران، ایران
چکیده
بنابر سنت رایج ناب‌گرایی معرفتی صرفاً عوامل مودی به صدق در حصول معرفت دخیل‌اند. نظریۀ «تعدی عملی» در مخالفت با این سنت استدلال می‌کند که اگر قائل به خطاپذیری در معرفت باشیم، باید به تأثیر عوامل غیرمعرفتی نظیر شرایط عملی فاعلین در تحقق معرفت نیز اذعان کنیم. در این مقاله نشان خواهیم داد که تقابل تعدی عملی با ناب گرایی نه تنها غیر شهودی نیست که حاوی بینش‌ها و شهودهایی است که به راحتی نمی‌توان آن‌ها را نادیده گرفت. البته مقبولیت این رویکرد به چنین بینش‌هایی خلاصه نمی‌شود و به شکل ایجابی نیز بر نسبت این دیدگاه با مفاهیم بنیادین معرفت شناسی استدلال هایی اقامه شده است که مهمترین آن‌ها، استدلال بر اصلی به نام اصل معرفت – توجیه است که در صورت اذعان به خطاپذیری در تقابل با ناب‌گرایی خواهد بود. انتقادات متعددی به نظریۀ تعدی عملی وارد شده است. اغلب تقابل این نظریه با ناب گرایی را به چالش کشیده‌اند و در تلاش هستند تا نقش این نظریه را به حوزه‌هایی غیر از معرفت تقلیل دهند یا قرائت‌های ناب گرایانه از آن ارائه دهند. در پاسخ به این انتقادات طرفداران نظریۀ تعدی عملی عدم کفایت و تبعات مشکل ساز چنین تلاش‌هایی را نشان داده‌اند. با در نظر گرفتن ملاحظات فوق شاید بتوان ادعا کرد که نفی ناب-گرایی چندان هم که در بادی امر غیر شهودی به نظر می‌رسد در واقع چنین نیست.
کلیدواژه‌ها
تعدی عملی؛ ناب گرایی معرفتی؛ خطاپذیری معرفتی؛ توجیه؛ دلایل؛ باور
مراجع
- BonJour, Lwrence. (2002). Epistemology: Classical Problems and Contemporary Responses, Lanham, MD: Roman and Littlefield  

- Brown, Jessica. (2014). "Impurism, Practical Reasoning and the Threshold Problem", Nous 48:1, doi:10.1111/nous.12008, p170,180.

- Conee, Earl and Feldman, Richard. (2004). Evidentialism: Essays in Epistemology, Oxford: Oxford University Press, p296.

- Dougherty, Trent. (October 2013). "Knowledge in an uncertain world; book review", Mind, Vol. 122.488, p1081-1082.

- Engel, Pascal. (2009). “Pragmatic Encroachment and Epistemic Value in Epistemic Value ed. By Haddock, Adrian, Millar, Alan and Pritchard, Duncan, New York: Oxford University Press. Pp183-203

- Fantl, Jeremy & McGrath, Matthew. (2009). Knowledge in an uncertain world, New York: Oxford university press.

- Fantl, Jeremy & McGrath, Matthew. (January 2002). "Evidence, Pragmatics and Justification", The Philosophical Review, Vol. 111, No. 1, p69,88.

- Fantl, Jeremy & McGrath, Matthew. (2011). “Pragmatic Encroachment” in The Routledge Companion to Epistemology, ed. By Bernecker, Sven and Pritchard, Duncan, New York: Routledge: p563.

- Grimm, Stephen R. (July 2011). "On Intellectualism in Epistemology", Mind, Vol.120.479. p721-722,730.

- Nagel, Jennifer. (2008). "Knowledge Ascriptions and the Psychological Consequences of changing Stakes", Australian Journal of Philosophy, DOI:10.1080/00048400801886397, pp280-283.

- Neta, Ram. (2011). "Knowledge in an uncertain world; book review), The Philosophical Quarterly, p213-214.

- Reed, Baron. (2002). "How to think about Fallibilism", Philosophical studies 107, p143.

- Reed, Baron. (2012). "Resisting Encroachment", Philosophy and Phenomenological Research, Vol. LXXXV NO.2 September, pp471-472.

- Ross, Jacob and Schroeder, Mark. (2012). "Belief, Credence and Pragmatic Encroachment", Philosophy and Phenomenological Research, Vol. 88, No. 2, p2.

- Rizzieri, Aaron. (2011). “Pragmatic Encroachment, Stakes and Religious Knowledge”, Springer, DOI 10.1007./s1153-011-9294-5, pp217-229

- Schroeder, Mark. (2012). "Stakes, Withholding and Pragmatic Encroachment", Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition, Vol. 160, No. 2, p268.

-Smith, Martin. (2013). ”The Epistemology of Religion”  Analysis, Vol. 01, No. 01.pp 2-13

- Stanley, Jason. (2005). Knowledge and Practical Interests, New York: Oxford University Press

- Vahid, Hamid. (May 2013). "Varieties of Pragmatic Encroachment", Springer, DOI 10.1007/s12136-013-0192-6, pp5-10.

- Weatherson, Brian. (2005). "Can we do without Pragmatic Encroachment?", Philosophical Perspective, 19, Epistemology, p420.

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 899
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 515


login