| تعداد نشریات | 63 |
| تعداد شمارهها | 2,260 |
| تعداد مقالات | 18,622 |
| تعداد مشاهده مقاله | 57,687,924 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 29,535,247 |
بررسی تطبیقی مدت و مبدأ مرور زمان در کنوانسیون مرور زمان راجع به بیع بینالمللی کالا با مقررات متحدالشکل تجاری ایالات متحده آمریکا و اسناد دیگر | ||
| پژوهش حقوق خصوصی | ||
| مقاله 2، دوره 3، شماره 8، مهر 1393، صفحه 33-61 اصل مقاله (422.51 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| نویسندگان | ||
| محمدتقی رفیعی* 1؛ امین طاهرخانی2 | ||
| 1دانشیار پردیس فارابی دانشگاه تهران | ||
| 2دانشجوی کارشناسی ارشد حقوق تجارت بینالملل پردیس فارابی دانشگاه تهران | ||
| چکیده | ||
| چکیده اعمال محدودیت زمانی، پیرامون حق اقامه دعوا در قراردادهای تجاری بینالمللی علاوهبر جلوگیری از بیثباتی و حفظ منافع طرفین، به عنوان یک ضرورت نیز قلمداد میشود. مدت مرور زمان در کنوانسیون همانند مقررات متحدالشکل تجاری چهار سال تعیین شده در حالی که این بازه زمانی در مقررات دو سند دیگر سه سال تعیین گردیده است. مبدأ مرور زمان در تعیین این بازهی زمانی نقش ویژهای را ایفا مینماید. طبق مقررات کنوانسیون، مرور زمان از هنگامی آغاز میشود که ادعا شکل گرفته باشد. در ماده 725-2 مقررات متحد الشکل تجاری آمریکا نیز، همین معیار مورد توجه قرار گرفته است. از این رو در ارتباط با تعیین مبدأ مرور زمان، جز در مواردی که حق فسخ ایجاد شده؛ مقررات متحدالشکل تجاری با کنوانسیون هماهنگ و سازگار است. این امر به این دلیل است که در مقررات متحدالشکل تجاری امریکا در غالب موارد به استثنای دعاوی ناشی از تقلب، از اعمال «قاعدهی کشف» برای تعیین مبدأ مرور زمان خودداری شده است. در حالی که در یونیدغای 2010 و چارچوب کلی ارجاع، پیرامون تعیین مبدأ مرور زمان «قاعده کشف» در کلیه موارد اعمال گردیده است. به همین سبب جز در ارتباط با دعاوی ناشی از تقلب، مقررات کنوانسیون با دو سند اخیر هماهنگ و سازگار نمیباشد. | ||
| کلیدواژهها | ||
| مدت و مبدأ مرور زمان؛ مواد 8 تا 13 کنوانسیون مرور زمان؛ ماده 725-2 مقررات متحدالشکل تجاری ایالات متحده امریکا؛ ماده 203-7III- چارچوب کلی ارجاع؛ ماده 2-10 یونیدغای2010 | ||
| مراجع | ||
|
- ترابی، ابراهیم. و شعاریان، ابراهیم، ( 1393 )، حقوق تعهدات: مطالعه تطبیقی طرح اصلاحی حقوق تعهدات
فرانسه با حقوق ایران و اسناد بینالمللی.تهران: موسسه مطالعات و پژوهش های حقوقی شهر دانش.
- جعفری لنگرودی، محمد جعفر، ( 1387 )، ترمینولوژی حقوق(چاپ بیستم). تهران: انتشارات گنج دانش.
کنوانسیون مرور زمان در بیع بین المللی کالا » ،( - دفتر خدمات حقوقی جمهوری اسلامی ایران، ( 1368
مجله حقوقی, شماره دهم. .« 1974 و پروتکل اصلاحی آن 1980
- رفیعی، محمد تقی، ( 1393 )، فرهنگ حقوقی جامع مجد .تهران: انتشارات مجد.
- شعاریان، ابراهیم و رحیمی، فرشاد، ( 1393 )، حقوق بیع بینالمللی: شرح کنوانسیون بیع بینالمللی کالا در
پرتو دکترین و رویه قضایی مطالعه تطبیقی با اسناد بینالمللی و حقوق ایران .تهران : موسسه مطالعات و پژوهشهای حقوقی شهر دانش .
- صفایی، سید حسین. و دیگران، ( 1390 )، حقوق بیع بین المللی (چاپ سوم ). تهران : انتشارات دانشگاه
- کاتوزیان، ناصر، ( 1392 )، عقود معین: معاملات معوض- عقود تملیکی(جلد اول، چاپ دوازدهم). تهران:شرکت سهامی انتشار.
-Antoniolli, L., Fiorentini, F., Bussani, M., & Mattei, U. (2011). A factual
assessment of the draft common frame of reference: Sellier.
-Enderlein, F., & Maskow, D. (1992). INTERNATIONAL SALES LAW. New
York: Oceana Publications.
-Hartkamp, A. S., Hesselink, M. W., Hondius, E. H., Mak, C., & Perron, C.
E. d. (2011). Towards a European civil code: Kluwer law international.
-Hill, A. F. (1990).« Comparative Study of the United Nations Convention on
the Limitation Period in the International Sale of Goods and Section 2-725 of the
Uniform Commercial Code», A. Tex. Int'l LJ, 25, 1.
-Sono, K. (2003). The Limitation Convention: The Forerunner to Establish
UNCITRALCredibility. Retrieved Jan, 2014, from http://www. cisg.law.pace.
edu/ cisg/biblio/sono3.html
-UNCITRAL, & Sono, K. (1988). COMMENTARY ON THE CONVENTION
ON THE LIMITATION PERIOD IN THE INTERNATIONAL SALE OF GOODS.
2014, from
http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/biblio/sono1.html#*
-UNIDROIT, I. I. F. T. U. O. P. L. (2010). UNIDROIT Principles of
بررسی تطبیقی مدت و مبدأ مرور زمان در کنوانسیون مرور زمان راجع به بیع ... 61
International Commercial Contracts (Commentary On UNIDROIT):
International institute for the unification of private law
-Von Bar, Christian., & Clive, Eric. (2009). Principles, Definitions and
Model Rules Of European Private Law . European Law Publisher.
-ZIMMERMANN, R. (2004). COMPARATIVE FOUNDATIONS OF A
EUROPEAN LAW OF SET-OFF AND PRESCRIPTION. United kingdom:
Cambridge university press.
- American Cyanamid Co. v. Mississippi Chemical Corp, No. No. 85-3918,
817 91 (Court of Appeals, 11th Circuit 1987). retrieved from:
http://scholar.google.com/scholar_case?case=10596370653575317420&q=Amer
ican+Cyanamid+Co.+v.+Mississippi+Chemical+Corp&hl=en&as_sdt=2006
-Firestone & Parson v. Union League of Philadelphia, No. Civ. A. No. 86-
5856, 672 819 (Dist. Court, ED Pennsylvania 1987). retrieved from:
http://scholar.google.com/scholar_case?case=13901175430847580926&q=Fi
restone+%26+Parson+v.+Union+League+of+Philadelphia&hl=en&as_sdt=2006
-Frey Dairy v. AO Smith Harvestore Products, Inc, No. Civ. No. 87-CV-
70734-DT, 680 253 (Dist. Court, ED Michigan 1988). retrieved from:
http://scholar.google.com/scholar_case?case=12829132862152670073&q=Fr
ey+Dairy+v.+AO+Smith+Harvestore+Products,+Inc&hl=en&as_sdt=2006
-Kirby v. Chrysler Corp, No. Civ. A. No. J-80-2919, 554 743 (Dist. Court, D.
Maryland 1982). retrieved from:
http://scholar.google.com/scholar_case?case=14472315597219801350&q=Ki
rby+v.+Chrysler+Corp,+No.+Civ.+A.+No.+J-80-
2919,+554+743+&hl=en&as_sdt=2006 | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 3,354 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 2,233 |
||