اصل بستار معرفت از نگاه درتسکی و باز خوانی مجدد آن در منطق توجیه

الوند, مسعود

doi:10.22054/wph.2020.41082.1710

فهرست نشریات

اخذ رتبه توسط نشریه پژوهش‌های رهبری آموزش از وزارت علوم، تحقیقات و فناوری

اخذ رتبه «الف» توسط نشریه پژوهشنامه معارف قرآنی از وزرات علوم، تحقیقات و فناوری

نشست مشورتی مسئولان مجلات علمی دانشگاه علامه‌طباطبائی

نتایج ارزیابی علمی نشریات دانشگاه علامه طباطبائی در سال ۱۴۰۱; 19عنوان موفق به دریافت رتبه الف شدند.

تعداد نشریات	57
تعداد شماره‌ها	1,930
تعداد مقالات	15,351
تعداد مشاهده مقاله	35,775,614
تعداد دریافت فایل اصل مقاله	21,728,564

	اصل بستار معرفت از نگاه درتسکی و باز خوانی مجدد آن در منطق توجیه
حکمت و فلسفه
دوره 16، شماره 63، مهر 1399، صفحه 35-60 اصل مقاله (443.49 K)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22054/wph.2020.41082.1710
نویسنده
مسعود الوند^*
دانشجوی دکتری منطق، دانشگاه اصفهان، اصفهان، ایران.
چکیده
اصل K در منطق معرفت بیانگر این رویکرد معرفت‌شناختی است که معرفت تحت استلزام‌های معلوم بسته است. درتسکی به دو دلیل نشان می‌دهد که بستار معرفت نمی‌تواند اصلی راستگو باشد: اول آنکه عملگر معرفت در بعضی نتایج منطقی گزاره‌های مورد باورمان نفوذ نمی‌کند و دوم اینکه دلیل قطعی باور به یک گزاره نمی‌تواند برای باور به استلزامات پر وزن آن گزاره قطعی محسوب شود. بنابراین، اگر همچنان بر پایبندی تمام به بستار معرفت اصرار داشته باشیم، ناگزیر از پذیرش شکاکیت خواهیم بود و راهی جز کنارگذاردن این اصل معرفت‌شناختی و رد اصل K نیست. اما کنارگذاشتن بستار معرفت و در نتیجه رد اصل K بدین معنی خواهد بود که تمام منطقهای موجهه‌ای که شامل این اصل هستند، نمی‌توانند نظامهای صوری مناسبی برای بررسی استدلالهای معرفتشناختی باشند. در این مقاله نشان می‌دهیم که منطق توجیه، به عنوان منطقی وجهی، ضمن برآوردن نظرات درتسکی، می‌تواند نظام صوری موجهه مناسبی برای بررسی استدلالهای معرفتشناختی باشد.
کلیدواژه‌ها
بستار معرفت؛ درتسکی؛ عملگر معرفتی؛ دلیل قطعی؛ منطق معرفت؛ منطق؛ توجیه

مراجع
دورة کامل آثار افلاطون، تئتتوس، ترجمة محمدحسن لطفی، انتشارات خوارزمی، صفحات ۶۷-۱۴۶۴. Alexandru Baltag, Bryan Renne, Sonja Smets. (2014). The logic of justified belief, explicit knowledge, and conclusive evidence. Annals of Pure and Applied Logic Vol. 165, pp.49–81. Artemov, Sergi. (1995). Operational Modal Logic. Technical Report MSI 95-29. Ithaca, NY:CornellUniversity. Artemov, S. (2001). Explicit provability and constructive semantics. Bulletin of Symbolic Logic, 7(1), 1–36. Artemov, S. (2008). The Logic of Justification. The Review of Symbolic Logic Vol. 1, No. 4, December 2008. Audi, Robert. (1988). Belief, Justification and Knowledge. Belmont: Wadsworth. pp. 76-8. Baumann, P. (2011). Epistemic Closure. The Routledge Companion to Epistemology. 597-608. Dretske, Fred. (1970). Epistemic operator. The Journal of Philosophy, Vol. 67, No. 24, pp. 1007-1023. Dretske, F. (2014). Reply to Hawthorne. In Matthias Steup John Turri Ernest Sosa (eds) Contemporary Debates in Epistemology, second edition, Blackwell. Dretske, F. (2014). The Case against Closure. In Matthias Steup John Turri Ernest Sosa (eds) Contemporary Debates in Epistemology, second edition, Blackwell. Gettier, E. (1963). Is Justified True Belief Knowledge? Analysis, Vol. 23, No. 6, pp. 121-123. Goldman, A. (1976). Discrimination and Perceptual Knowledge. The Journal of Philosophy, Vol. 73, No. 20, pp. 771-791. Hawthorne, John. (2014). The Case for Closure. In Matthias Steup John Turri Ernest Sosa (eds) Contemporary Debates in Epistemology second edition, Blackwell. McBride, M. (2009). Is Knowledge Closed Under Known Entailment? The Strange Case of Hawthorne’s “Heavyweight Conjunct” (and Other Strange Cases). Theoria, 2009, Vol. 75, pp.117-128. Moser, Paul k. (2010). Gettier problem. In A Companion to epistemology, ed. Dancy, J., Sosa, E., & Steup, M. (second edition). Blackwell. Nozick, R. (1981). Philosophical Explanations. HarvardUniversity Press, pp. 204-1 I. Priest, G. (2008). An Introduction to Non-Classical Logic (second edition), Cambridge University Press
آمار تعداد مشاهده مقاله: 403 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 245

سامانه مدیریت نشریات علمی. قدرت گرفته از سیناوب

پیوندهای مفید

اخبار و اعلانات

آمار

اصل بستار معرفت از نگاه درتسکی و باز خوانی مجدد آن در منطق توجیه