- همه نشریات
- ادبیات فارسی و زبانهای خارجی
- اقتصاد (دانشکده و پژوهشکده)
- الهیات و معارف اسلامی
- پژوهش و نقد (معاونت پژوهشی دانشگاه)
- تربیت بدنی و علوم ورزشی (دانشکده و پژوهشکده)
- حقوق و علوم سیاسی
- روانشناسی، علوم تربیتی و اطلاع رسانی
- علوم اجتماعی
- علوم ارتباطات
- علوم ریاضی و رایانه
- مدیریت و حسابداری
- موسسه آموزش عالی بیمه اکو
اخبار و اعلانات
آمار
| تعداد نشریات | 60 |
| تعداد شماره‌ها | 2,091 |
| تعداد مقالات | 16,823 |
| تعداد مشاهده مقاله | 46,116,071 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 25,800,117 |
جان استوارت میل: فایده‌گرای عمل‌محور یا قاعده‌محور؟ | ||
| حکمت و فلسفه | ||
| مقاله 6، دوره 14، شماره 55، مهر 1397، صفحه 125-153 اصل مقاله (555 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22054/wph.2018.9365 | ||
| نویسنده | ||
| حمزه حجت حاتم پوری* | ||
| دانشگاه علامه | ||
| چکیده | ||
| در این مقاله، از تفسیر قاعده‌محورانه از فایده‌گرایی جان استوارت میل دفاع می‌کنیم. ابتدا اندکی این دوگانة متأخر و جدید در فلسفة اخلاق فایده‌گرایی را توضیح می‌دهیم. فایده‌گرایان به دو دستة کلّی قاعده‌محور و عمل‌محور تقسیم می‌شوند. این تقسیم‌بندی متأخر است، ولی به نظر ما فایده‌گرایی میل نیز از نوع قاعده‌محور است. او اصل فایده را نه مستقیم و بی‌واسطه که با وساطت قواعد به میدان عمل می‌آورد و فقط در هنگام وضع قواعد یا تعارض قواعد به آن اصل بنیادین متوسل می‌شود. برای دفاع از قاعده‌محوری میل، ابتدا به تفسیر ارمسون اشاره می‌کنیم و آنگاه هفت استدلال موافقان و مخالفان قاعده‌محوری میل را بررسی می‌کنیم و در این بررسی، سخن موافقانی مثل ارمسون را تقویت و کلام مخالفانی مثل کریسپ را نقد می‌کنیم. سپس پنج شاهد نیز برای تحکیم مدعای خودمان می‌آوریم که با توجه به آن‌ها، تفسیر ما از فایده‌گرایی قاعده‌محور میل تقویت می‌شود. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| قاعده‌محوری؛ عمل‌محوری؛ اصل فایده؛ قواعد اخلاقی؛ خوشبختی حداکثری | ||
| مراجع | ||
|
ارمسون، جی. ای. (1382). «تفسیر فلسفة اخلاق جان استوارت میل». گردآوری فلیپا فوت. نظریه‌های فلسفة اخلاق. ترجمة حسین کاجی. تهران: روزنه. اسمارت، جی. جی. (1382). «فایده‌گرایی حداکثری و حداقلی». گردآوری فلیپا فوت. نظریه‌های فلسفة اخلاق. ترجمة حسین کاجی. تهران: روزنه. برنت، ریچارد. (1386). «اشکال‌های واقعی و ادعایی سودگرایی». ترجمة محمود فتحعلی. ارغنون. ش 16. صص 227ـ247. رالز، جان. (1382). «دو مفهوم از قواعد». گردآوری فلیپا فوت. نظریه‌های فلسفة اخلاق. ترجمة حسین کاجی. تهران: روزنه. مابوت، جی. دی. (1382). «تفسیرهایی از فایده‌گرایی میل». گردآوری فلیپا فوت. نظریه‌هایفلسفة اخلاق. ترجمة حسین کاجی. تهران: روزنه. میل، جان. استوارت. (1388). فایده‌گرایی. ترجمة مرتضی مردیها. تهران: نی. Brandt, Richard B. (1965). “Toward a Credible Form of Utilitarianism”. Consequentialism. Stephen Darwall. (2003). Oxford: Blackwell Publishing.
Crisp, Roger. (1997). Mill on Utilitarianism. London/ New York:Routledge.
Donner, Wendy. (2006). “Mill's utilitarianism”. The Cambridge Companion to Mill. John Skorupski (ED). Cambridge: Cambridge University Press.
Eggleston, Ben. (2014). “Act utilitarianism”. The Cambridge Companion to Utilitarianism. Ben Eggleston and Dale E. Miller (ED). Cambridge: Cambridge University Press.
Hare, R. M. (1965). Freedom and Reason. Oxford: Oxford University Press
Lyons, David. (1965). Forms and Limits of Utilitarianism. Oxford: Oxford University Press.
Miller, Dale. (2014). “Rule utilitarianism”. The Cambridge Companion to Utilitarianism. Ben Eggleston and Dale E. Miller (ED). Cambridge: Cambridge University Press.
Parfit, Derek. (2011). On What Matters. Vol. 1. Oxford: Oxford University Press.
Smart, J. j. & Bernard Williams. (1973). Utilitarianism: For and Against. Cambridge: Cambridge University Press.
West, Henry. (2004).a. An Introduction to Mill's Utilitarian Ethics. Cambridge: Cambridge University Press.
-------------- . (2014). b. Mill and Utilitarianism in the Mid-nineteenth Century. The Cambridge Companion to Utilitarianism. Ben Eggleston and Dale E. Miller (ED). Cambridge: Cambridge University Press.
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 1,849 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,158 |
||
Scholarly Journals Management System © 1991.05.01 by Allameh Tabatabaei University is
licensed under Attribution-NonCommercial 4.0 International.