| تعداد نشریات | 60 |
| تعداد شماره‌ها | 2,088 |
| تعداد مقالات | 16,792 |
| تعداد مشاهده مقاله | 45,964,876 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 25,745,901 |
دشواری‌های بنیان‌گذاشتن معیار صدق در فلسفة کانت؛ صورت‌بندیِ نظریة صدق در فلسفة کانت بر پایة «استنتاج استعلایی» | ||
| حکمت و فلسفه | ||
| مقاله 7، دوره 18، شماره 70، تیر 1401، صفحه 169-198 اصل مقاله (1.01 M) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22054/wph.2022.53235.1870 | ||
| نویسندگان | ||
| پوریا گل‌شناس* 1؛ یوسف نوظهور2 | ||
| 1دانشجوی دکتری منطق، دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران | ||
| 2دانشیار فلسفه، دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران | ||
| چکیده | ||
| در این پژوهش می‌کوشیم این پرسش را پاسخ گوییم که معنای صدق در فلسفة کانت چیست و آیا می‌توان در این فلسفه، معیاری برای نظریة صدق تعیین کرد یا نه. در گام نخست، با نظر به «تحلیل استعلایی[1] [آناکاویک ترافرازنده]» و به‌ویژه با تمرکز بر «استنتاج استعلایی [/تنقیح مناط][2]» در سنجش خرد ناب[3]، الگوی شناختیِ کانت را صورت‌بندی می‌کنیم. برای صورت‌بندی دقیق این الگو، از تفسیر رابرت پاول ولف[4] بهره می‌گیریم. سپس، با نظر به مسائل جاری در معنی‌شناسیِ مدرن، می‌کوشیم سامان ارجاع[5] در این نظریة صدق را بررسی کنیم و در این راستا از تفسیر معناشناختی رابرت هانا[6]، کانت‌شناس معاصر بهره می‌گیریم. سرآخِر دلیل می‌آوریم که نظریة صدق در فلسفة کانت، مبتنی بر گونة ویژه‌ای از اصل «انسجام[7]» است که آن را «نظریة انسجام‌گرویِ کانتی» نام می‌گذاریم. بدین‌ترتیب، اگرچه قول مشهور بر آن است که کانت در سنجش، صدق را «همخوانی [/مطابقت][8]» دانسته است، نشان خواهیم داد که نظریة همخوانی صدق متضمن «واقعیت‌گروی استعلایی» است، درحالی‌که نزد کانت واقعیت فی‌نفسه را نمی‌توانیم بشناسیم و تنها سامان واقعی مکانمند و زمانمند جهان تجربی را می‌شناسیم و همین سامانمندی است که ضرورت را در جهان تجربی تبیین می‌کند و مقوّم آن است؛ بنابراین ممکن نیست نظریة صدق در فلسفة کانت همخوانی یا مطابقت در معنای معمول آن باشد، بلکه نوع ویژه‌ای از «انسجام‌گروی» است. در این متن هر جا که از سنجش نقل‌قول کرده‌ایم، ترجمة فارسیِ میرشمس‌الدین ادیب‌سلطانی با عنوان «سنجش خرد ناب» را عیناً در متن گذاشته‌ایم. [1]. Transcendental Analysis [2]. Transcendental Deduction [3]. Critique Of Pure Reason [4]. Robert Paul Wolff [5]. Reference [6]. Robert Hanna [7]. Coherence [8]. Correspondence | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| صدق؛ مطابقت؛ انسجام؛ استنتاج استعلایی؛ شک معرفتی | ||
| مراجع | ||
|
کانت، ایمانوئل. (۱۳۸۳). سنجش خرد ناب، ترجمة میرشمس‌الدین ادیب‌سلطانی، ویراست ۲، تهران: امیرکبیر.
Underwood, Loori J., (2003). Kant’s Correspondence Theory of Truth: An Analysis and Critique of Anglo-American Alternatives, Peter Lang Publishing, New York.
Hanna, Robert, (2004). Kant and Foundations of Analytic Philosophy, Oxford University Press, New York.
_______, (1993). “Trouble with Truth In Kant’s Theory of Meaning” in Journal History of Philosophy Quarterly, volume 10.
Henrich, Dieter, (1989). Kant’s Transcendental Deductions, Eckart Forster ed., Stanford University Press, California.
Smith, Norman Kemp, (1923). A Commentary to Kant’s Critique of Pure Reason. Brill Academic Publishers, Boston/Palgrave Macmillan NewYork.
Wolff, Robert Paul ed., (1967). Kant: A Collection of Critical Essays, Anchor Books, New York.
Allison, Henry, (1996). Idealism and Freedom: Essays on Kant’s Theoretical and Practical Philosophy. Cambridge University Press, New York.
_______, E., (1983). Kant’s Transcendental Idealism: An Interpretation and Defense. Yale University Press, New Haven and London.
Robinson, Hoke, (July 1994). “Two Perspectives on Kant’s Appearances and Things in Themselves,” in Journal of the History of Philosophy volume 32:3 John Hopkins University Press, Baltimore.
Strawson, P.F., (1966). The Bounds of Sense: An Essay on Kant’s Critique of Pure Reason.Routledge, London and New York.
Kant, Immanuel, (1992). Lectures on Logics, Cambridge University Press, New York.
Kant, Immanuel, (2004). Prolegomena to Any Future Metaphysics, Cambridge University Press, New York.
Kant, Immanuel. (2004). The analysis of pure wisdom, translated by Mirshamsuddin Adib Soltani, 2nd edition, Tehran: Amirkabir. [in Persian] | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 311 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 263 |
||