| تعداد نشریات | 61 |
| تعداد شمارهها | 2,202 |
| تعداد مقالات | 17,953 |
| تعداد مشاهده مقاله | 55,127,840 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 28,860,172 |
عدم تقارن درک و تولید زبانی در کودک: مرور و نقدی بر تبیین رویکرد بهینگی دوسویه | ||
| علم زبان | ||
| مقاله 3، دوره 5، شماره 8، اسفند 1397، صفحه 63-97 اصل مقاله (866.69 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22054/ls.2019.36631.1138 | ||
| نویسندگان | ||
| حسین بازوبندی* 1؛ مهین ناز میردهقان2 | ||
| 1عضو هیات علمی گروه زبانشناسی و مطالعات ترجمه دانشگاه ولیعصر (عجل االله فرجه) رفسنجان | ||
| 2دانشیار گروه زبانشناسی، دانشگاه شهید بهشتی تهران | ||
| چکیده | ||
| چگونگی تولید صحیح صورتهای زبانی در کودکانی که هنوز قادر به درک صحیح آنها نیستند، در سالهای اخیر کانون توجه بسیاری از زبانشناسان و بهویژه روانشناسان زبان بوده و بهعنوان پرسش اصلی در پژوهش حاضر مورد بررسی قرار گرفته است. این پژوهش با رویکردی توصیفی ـ تحلیلی، تلاشی است جهت شناساندن شیوهای تبیینی پیرامون مسألۀ عدم تقارن میان درک و تولید گفتار. از میان تبیینهای متأخر، «نظریۀ بهینگی دوسویه»، از توانی بالقوه در تبیین عدم تقارنها برخوردار است که از دیگر تبیینها معتبرتر مینماید. باوجوداین، فرض عمدة پژوهش حاضر این است که این نظریة تقریباً قوی با چالشهای عمدهای روبروست که اعتبار آن را زیر سؤال میبرد. برای اثبات این ادعا، دربارة چنین مسائلی بحث شده است: نبود یک مفهوم یا سامانه واحد از بهینگی دوسویه، سردرگمی پیرامون فرایند انسداد، عدم توافق در مورد نحوة مرتبهبندی و نوع و تعداد محدودیتها در حیطه یک موضوع خاص برای تبیین عدم تقارن مزبور، شفاف نبودن رویکرد اتخاذی در مورد پردازش درک («از بالا به پایین» یا از «پایین به بالا» بودن). نتایج پژوهش حاکی از این است که نظریۀ بهینگی دوسویه به دلیل مسائل مذکور، همانند دیگر رویکردهای موجود در این حوزه، قادر نیست بهلحاظ نظری و روششناختی، مسألهای مهم چون عدم تقارن میان درک و تولید گفتار را تبیین نماید. | ||
| کلیدواژهها | ||
| عدم تقارن درک و تولید؛ محدودیت زبانی؛ مرتبهبندی؛ دستورِ حساس به جهت؛ نظریۀ بهینگی دوسویه. | ||
| مراجع | ||
|
استاینبرگ، دنی. (1381). روانشناسی زبان. ترجمة ارسلان گلفام. تهران: انتشارات سمت. دبیرمقدم، محمد. (1383). زبانشناسی نظری. ویراست دوم. تهران: انتشارات سمت. میردهقان، مهینناز. (1387). حالت نمایی افتراقی در زبانهای هندی / اردو، پشتو و بلوچی، در چارچوب بهینگی واژنقشی. تهران:دانشگاه شهید بهشتی. همایون، همادخت. (1371). واژهنامه زبانشناسی و علوم وابسته. تهران: مؤسسة مطالعات و تحقیقات فرهنگی (پژوهشگاه). Aitchison, J. (2008). The Articulate Mammal: An Introduction to Psycholinguistics (Fifth edition). London: Routledge.
Bates, E., P. S. Dale & D. Thal. (1995). “Individual differences and their implications for theories of language development”. In P. Fletcher & B. MacWhinney (eds.). Handbook of Child Language. Oxford: Basil Blackwell. 96-151.
Bates, E. & J. C. Goodman. (1997). “On the inseparability of grammar and the lexicon: evidence from acquisition, aphasia, and real-time processing”. Language and Cognitive Processes. 12/5-6. 507-584.
Bates, E., D. Thal, B. L. Finlay & B. Clancy. (2002). “Early language development and its neural correlates”. In I. Rapin & S. Segalowitz (eds.). Handbook of Neuropsychology. Vol. 8: Child Neurology (2nd ed.). Amsterdam: Elsevier Science B.V. 109-176.
Beaver, D. I. (2004). “The optimization of discourse anaphora”. Linguistics and Philosophy. 27. 3-56.
Beaver, D. and H. Lee. (2004). “Input-output mismatches in OT”. In R. Blutner & H. Zeevat (eds.). Optimality Theory and Pragmatics. England: Palgrave-Macmillan. 112-154.
Benedict, H. (1979). “Early lexical development: comprehension and production”. Journal of Child Language. 6. 183-200.
Bloom, P., A. Barss, J. Nicol, & L. Conway. (1994). “Children’s knowledge of binding and coreference: Evidence from spontaneous speech”. Language. 70. 53-71.
Blutner, R. (2000). "Some aspects of optimality in natural language interpretation”. Journal of Semantics. 17. 189-216.
------------ (2009). “Optimality-theoretic pragmatics meets experimental pragmatics”. ZAS Papers in Linguistics. 51. 27-52.
Blutner, R. & H. Zeevat. (2004). “Pragmatics in optimality theory”. In R. Blutner et al. (eds.). Pragmatics and Optimality Theory. Houndmills, Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan. 1-24.
Burke, D. M., & D. G. MacKay. (1997). “Memory, language and ageing: Philosophical transaction of the royal society”. Biological Sciences. 352. 1845-1856.
Burke, D. M., D. G. MacKay, & L. E. James. (2000). “Theoretical approaches to language and aging”. In T. Perfect & E. Maylor (eds.). Models of Cognitive Aging. Oxford: University Press. 204-237.
Chapman, R. S. and , J. F. Miller. (1975). “Word order in early two and three word utterances: Does production precede comprehension?”. Journal of Speech and Hearing Research. 18. 346-354.
Chien, Y.-C. and K. Wexler. (1990). “Children’s knowledge of locality conditions on binding as evidence for the modularity of syntax and pragmatics”. Language Acquisition. 1. 225-295.
Chomsky, N. (1981). Lectures on Government and Binding. Dordrecht: Foris.
Clark, E. (1993). The Lexicon in Acquisition. Cambridge: University Press.
Conroy, S., E. Takahashi, J. Lidz, & C. Phillips. (2009). “Equal treatment for all antecedents: How children succeed with principle B”. Linguistic Inquiry. 40. 446-486.
Crain, S., R. Thornton, C. Boster, L. Conway, D. Lillo-Martin & E. Woodams. (1996). “Quantification without qualification”. Language Acquisition 5. 83-153.
Cutler, A. and D. A. Swinney. (1987). “Prosody and the development of comprehension”. Journal of Child Language. 14. 145-167.
De Hoop, H. and I. Krämer. (2005/6). “Children’s optimal interpretations of indefinite subjects and objects”. Language Acquisition.13. 103-123.
De Villiers, J.G., J. Cahillane & E. Altreuter. (2007). “What can production reveal about principle B? ”. In K. U. Deen, J. Nomura, B. Schulz & B. Schwartz (eds.). The Proceedings of the Inaugural Conference on Generative Approaches to Language Acquisition–North America. University of Connecticut Occasional Papers in Linguistics 4. 89-100.
Dick, F., E. Bates, B. Wulfeck, J. Utman & N. Dronkers. (2001). “Language deficits, localization, and grammar: Evidence for a distributive model of language breakdown in aphasics and normal”. Psychological Review. 108 (4). 759-788.
Fischer, S. (2004). “Optimal Binding”. Natural Language and Linguistic Theory. 22. 481–526.
Foulke, E., & T. Sticht. (1969). “Review of research on the intelligibility and comprehension of accelerated speech”. Psychological Bulletin. 72. 50-62.
Fraser, C., U. Bellugi & R. Brown. (1963). “Control of grammar in imitation, production, and comprehension”. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 2. 121–135.
Gershkoff-Stowe, L., & E. Hahn. (2013). “Word comprehension and production asymmetries in children and adults”. Journal of Experimental Child Psychology.114. 489–509.
Goldin-Meadow, S., M. E. P. Seligman, & R. Gelman. (1976). "language in the two year old". Cognition. 4. 189-202.
Grimshaw, J. and S. T. Rosen. (1990). “Knowledge and obedience: The developmental status of the binding theory”. Linguistic Inquiry. 21. 187-222.
Grodzinsky, Y & T. Reinhart. (1993). “The innateness of binding and coreference”. Linguistic Inquiry 24. 69-102.
Hendriks, P. (2008). “A unified explanation for production/comprehension asymmetries”. In A Gavarró Algueró & M. J. Freitas (eds.). Proceedings of GALA 2007. Newcastle upon Tyne. UK: Cambridge Scholars Publishing. 240-251.
Hendriks, P., H. de Hoop & M. Lamers. (2005). “Asymmetries in language use reveal asymmetries in the grammar”. In Proceedings of the 15th Amsterdam Colloquium. 113-118.
Hendriks, P. and J. Spenader. (2005/6). “When production precedes comprehension: An optimization approach to the acquisition of pronouns”. Language Acquisition. 13. 319-348.
Hendriks, P. and C. Koster. (2010). “Production/comprehension asymmetries in language acquisition”. Lingua. 120. 1887-1897.
Hurewitz, F., S. Browne-Schmidt, K. Thorpe, L. R. Gleitman & J. Trueswell. (2000). “One frog two frog, red frog blue frog: Factors affecting children’s syntactic choices in production and comprehension”. Journal of Psycholinguistic Research. 29. 597-625.
Jäger, G. (2002). “Some notes on the formal properties of bidirectional optimality theory”. Journal of Logic, Language and Information. 11. 427–451.
Jakobson, R. (1941/1968). Child Language, Aphasia and Phonological Universals. The Hague: Mouton.
Joshi, A. K. (1987). “Generation - a new frontier of natural language processing?”. Theoretical Issues in Natural Language Processing. 3. 181-184.
Kager, R. (1999). Optimality Theory. Cambridge: CU Press.
Koster C., J. Hoeks & P. Hendriks. (2011). “Comprehension and production of subject pronouns: Evidence for the asymmetry of grammar”. In A. Grimm, A. Müller, C. Hamann & E. Ruigendijk. (eds.). Production-Comprehension Asymmetries in Child Language. Berlin: De Gruyter Mouton. 99-122.
Layton, T. L. & S. L. Stick. (1979). “Comprehension and production of comparatives and superlatives”. Journal of Child Language. 6. 511-527.
Levinson, S. C. (2000). Presumptive Meanings: The Theory of Generalized Conversational Implicature. Cambridge: MIT Press.
Mattausch, J. (2004). On the Optimization & Grammaticalization of Anaphora. Unpublished Ph.D. Thesis. Berlin: Humboldt University
McClellan, J., C. Yewchuk & G. Holdgrafer. (1986). “Comprehension and production of word order by 2-year-old children”. Journal of Psycholinguistic Research. 15. 97-116.
Griffin, Z. M. & V. S. Ferreira. (2006). “Properties of spoken language production”. In M. J. Traxler and M. A. Gernsbacher (eds.). Handbook of Psycholinguistics (2nd edn). Amsterdam: Elsevier. 21-59.
Mirolli, M., F. Cecconi & D. Parisi. (2007). “A neural network model for explaining the asymmetries between linguistic production and linguistic comprehension”. In S. Vosniadou, D. Kayser & A. Protopapas (eds.). Proceedings of the 2007 European Cognitive Society Conference. Hove: Lawrence Erlbaum. 670-675.
Pinker, S. (1981). “Comments on the paper by Wexler”. In C. L. Baker and J. J. McCarthy (eds.). The Logical Problem of Language Acquisition. Cambridge: MIT Press.
------------ (1996). Language Learnability and Language Development. Cambridge MA: Harvard University Press.
Prince, A., & P. Smolensky. (1993/2004). Optimality theory: Constraint Interaction in Generative Grammar. Rutgers University and University of Colorado at Boulder. Technical Report RuCCSTR-2 (available as ROA 537-0802). Revised version published by Blackwell. 2004.
Reinhart, T. (2004). “The processing cost of reference-set computation: Acquisition of stress shift and focus”. Language Acquisition. 12. 109-155.
-------------- (2006). Interface Strategies: Optimal and Costly Computations. Cambridge: MIT Press.
Smolensky, P. (1996). “On the comprehension/production dilemma in child language”. Linguistic Inquiry. 27. 720-731.
Spenader, J., E. J. Smits & P. Hendriks. (2009). “Coherent discourse solves the pronoun interpretation problem”. Journal of Child Language. 36. 23-52.
Sperber, D., & D. Wilson. (1986/1995). Relevance: Communication and Cognition. Oxford: Blackwell.
Warren, R. M., C. J. Obusek, R. M. Farmer, & R. P. Warren. (1969). “Auditory sequence: Confusion of patterns other than speech or music”. Sience. 164. 586-587.
Wilson, C. (2001). “Bidirectional optimization and the theory of anaphora”. In G. Legendre, J. Grimshaw, & S. Vikner (eds.). Optimality-Theoretic Syntax. Cambridge: MIT Press. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 814 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 564 |
||