| تعداد نشریات | 61 |
| تعداد شمارهها | 2,202 |
| تعداد مقالات | 17,953 |
| تعداد مشاهده مقاله | 55,097,410 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 28,844,752 |
تبیین علی ظرفیت خط مشی های نظام آموزش عالی ایران مبتنی بر همافزایی نهادهای سیاستپژوهی | ||
| پژوهش های رهبری آموزشی | ||
| دوره 4، شماره 16، تیر 1397، صفحه 125-148 اصل مقاله (756.89 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22054/jrlat.2020.46293.1479 | ||
| نویسندگان | ||
| جعفر امیری فرح آبادی* 1؛ محمود ابوالقاسمی2؛ محمد قهرمانی3 | ||
| 1. دکتری برنامهریزی توسعه آموزش عالی، دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران. | ||
| 2دانشیار علوم تربیتی، دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران. | ||
| 3دانشیار علوم تربیتی، دانشکده علوم تربیتی و روانشناسی، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران | ||
| چکیده | ||
| سیاستهای آموزش عالی ایران در سالهای اخیر فاقد خصیصههایی همچون سنت نظری قابل دفاع، نکویی برازش، سازگاری خلاق با تحولات محیط جهانی و بینالمللی، ظرفیت پیشبینی رفتار کنشگران، پیوستگی، یکپارچگی، قابلیت اجرایی، کارآمدی، اثربخشی، عناصر اخلاقی، توانایی حل رضایتبخش تعارضها، تولید توافق، کیفیت و تأثیر مطلوب اجتماعی بوده و این وضعیت در عموم موارد موجب کاهش ظرفیت خطمشیگذاری در این عرصه شده است. از سویی دیگر سیاستپژوهی بهعنوان فرایندی پژوهشی متمرکز بر ارائه راهکارهای سیاستی، میتواند نقشی بیبدیل در جهت بهینهسازی و ارتقا ظرفیت سیاستهای مصوب آموزش عالی ایران داشته باشد. در این راستا هدف اصلی پژوهش حاضر تبیین علی ظرفیت خطمشیهای نظام آموزش عالی ایران مبتنی بر همافزایی نهادهای سیاستپژوهی بود. پژوهش حاضر ازنظر هدف، توسعهای و کاربردی محسوب میشود. ازلحاظ مبنای دادهها، چارچوب فلسفی و پارادایم آن، دارای طرح تحقیق آمیخته است. در مرحله کیفی، ابتدا با انجام مصاحبههای نیمهساختارمند با 15 نفر از خبرگان سیاستگذاری آموزش عالی ایران و کاربست رویکرد تحلیل مضمون، لیستی از عوامل ارتباطی و تعاملی مؤثر بر کارآمدی و همافزایی فرایند سیاستپژوهی در نظام آموزش عالی ایران، توسعه یافت. با توجه بهمرور پیشینه و مبانی نظری پژوهش، ظرفیت خطمشی بهعنوان سیاست بهینه از منظر عقلانیت در نظر گرفته شد. یافتههای بخش کمی نشاندهنده تبیین حدود 40 درصد از تغییرات واریانس متغیر ظرفیت خطمشیهای نظام آموزش عالی ایران توسط متغیر همافزایی نهادهای سیاستپژوهی بود. | ||
| کلیدواژهها | ||
| سیاست عمومی؛ ظرفیت خطمشی؛ سیاستگذاری آموزش عالی؛ سیاستپژوهی آموزش عالی | ||
| مراجع | ||
|
جاودانی، حمید (1394). طراحی الگوی سیاستپژوهی در نظام آموزش عالی ایران، پژوهش و برنامهریزی در آموزش عالی، 21 (2)، 104-81.
جاودانی، حمید؛ ایمانی، مصطفی؛ قانعیراد، محمد امین و داوری، احمد (1390). طراحی و اعتبارسنجی الگوی سیاستگذاری آموزش عالی و پژوهشهای علمی. موسسه پژوهش و برنامهریزی آموزش عالی، گزارش نخست.
حشمتی، عطالله؛ کدخداپور، جمال و ملکی، علی (1395). چالشهای پیشروی پژوهش و آموزش میانرشتهای در نظام آموزش عالی ایران، کنگره آموزش عالی ایران، تهران.
عباسی، محمد رضا و شیرهپز آرانی، علی اصغر (1390). سیاستگذاری کیفیت آموزش عالی: چالشها و چشماندازها. پنجمین همایش ارزیابی کیفیت در نظام دانشگاهی.
عباسی، طیبه و احمدی، هانیه (1396). توسعه مدلی برای اندازهگیری انسجام خطمشیهای حوزه علوم، تحقیقات و فناوری در ایران، سیاستگذاری عمومی، 3 (2)، 133-117.
فراستخواه، مقصود (1392). نقد مدل سیاستگذاری در آموزش عالی، کرسی نقد اجتماعی آموزش عالی، تهران: انجمن جامعهشناسی ایران.
فراستخواه، مقصود و منیعی، رضا (1393). عوامل موثر بر مشارکت اعضای هیات علمی در سیاستگذاری آموزش عالی و برنامهریزی دانشگاهی. پژوهش و برنامهریزی در آموزش عالی، 20 (4)، 53-29.
قلیپور، رحمتاله و غلام آهنگر، ابراهیم (1389). فرایند سیاستگذاری عمومی در ایران، تهران: انتشارات مرکز پژوهشهای مجلس شورای اسلامی.
Anderson, E.J. (2014). Public Policymaking: An Introduction. 8th Edition. Boston, MA: Wadsworth Publishing
Anthes, C. Q. (2007). An Exploratory Study of how Policy Research is Used in the Policy Process by Policymaker Staff and Public Administration (Doctoral dissertation, University of Colorado at Denver and Health Sciences Center).
Baskoy, T., Evans, B., & Shields, J. (2011). Assessing policy capacity in Canada's public services: Perspectives of deputy and assistant deputy ministers. Canadian Public Administration, 54(2), 217-234.
Birkland, T.A. (2015).”An Introduction to the Policy Process: Theories, Concepts, and Models of Public Policy Making”, 3rd edition, New York: Routledge
Chindarkar, N., Howlett, M., & Ramesh, M. (2017). Introduction to the Special Issue:“Conceptualizing Effective Social Policy Design: Design Spaces and Capacity Challenges”. Public Administration and Development, 37(1), 3-14.
Corbin, J., & Strauss, A. (2008). Basics of qualitative research: Techniques and procedures for developing grounded theory. Thousand Oaks.
Creswell, J. W., & Clark, V. L. P. (2017). Designing and conducting mixed methods research. Sage publications.
Davis, G. (2000). Conclusion: policy capacity and the future of governance. The Future of Governance. St. Leonards (AUS.) Allen Unwin.
De Marchi, G., Lucertini, G., & Tsoukiàs, A. (2016). From evidence-based policy making to policy analytics. Annals of Operations Research, 236(1), 15-38.
Dukeshire, S., & Thurlow, J. (2002). Understanding the link between research and policy. Rural Communities Impacting Policy Project, 1-18.
Dye, T.R. (2016). “Understanding Public Policy”, 15th edition, New York: Pearson.
Fotaki, M. (2010). Why do public policies fail so often? Exploring health policy-making as an imaginary and symbolic construction. Organization, 17(6), 703-720.
Gerston . L. (2015). Public Policy Making: Process and Principles. Published by M. E. Shape.
Head, B. W. (2010). Reconsidering evidence-based policy: Key issues and challenges.
Howlett, M. (2009). Policy analytical capacity and evidence‐based policy‐making: Lessons from Canada. Canadian public administration, 52(2), 153-175.
Howlett, M., & Wellstead, A. M. (2011). Policy analysts in the bureaucracy revisited: The nature of professional policy work in contemporary government. Politics & Policy, 39(4), 613-633.
Majchrzak, A., & Markus, M. L. (2013). Methods for policy research: Taking socially responsible action (Vol. 3). SAGE publications.
Newman, J., Cherney, A., & Head, B. W. (2017). Policy capacity and evidence-based policy in the public service. Public Management Review, 19(2), 157-174.
Painter, M., & Pierre, J. (Eds.). (2004). Challenges to state policy capacity: Global trends and comparative perspectives. Springer.
Pal, L. A. (2010). Beyond policy analysis: Public issue management in turbulent times. Thomson Nelson.
Sebba, J., Edwards, A., & Rickinson, M. (2011). Improving research through user engagement. Routledge.
Snellen, I. (2002). Conciliation of rationalities: the essence of public administration. Administrative Theory & Praxis, 24(2), 323-346.
Soare, L., & Student, M. A. (2013). Creating a Linkage Between Academic Research and Policy making. Europolity–Continuity and Change in European Governance-New Series, 7(2), 89-102.
Wu, X., Ramesh, M., & Howlett, M. (2015). Policy capacity: A conceptual framework for understanding policy competences and capabilities. Policy and Society, 34(3-4), 165-171.
Wu, X., Ramesh, M., & Howlett, M. (2015). Policy capacity: A conceptual framework for understanding policy competences and capabilities. Policy and Society, 34(3-4), 165-171.
Howlett, M., & Lejano, R. P. (2013). Tales from the crypt: The rise and fall (and rebirth?) of policy design. Administration & Society, 45(3), 357-381.
James, T. E., & Jorgensen, P. D. (2009). Policy knowledge, policy formulation, and change: Revisiting a foundational question. Policy Studies Journal, 37(1), 141-162.
Acheampong, R. A., & Ibrahim, A. (2016, March). One nation, two planning systems? Spatial planning and multi-level policy integration in Ghana: mechanisms, challenges and the way forward. In Urban Forum (Vol. 27, No. 1, pp. 1-18). Springer Netherlands.
Lodge, M., & Wegrich, K. (Eds.). (2014). The problem-solving capacity of the modern state: Governance challenges and administrative capacities. Oxford University Press, USA.
Barbosa, M. C., Alam, K., & Mushtaq, S. (2016). Water policy implementation in the state of São Paulo, Brazil: Key challenges and opportunities. Environmental science & policy, 60, 11-18. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 734 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 530 |
||