| تعداد نشریات | 63 |
| تعداد شمارهها | 2,260 |
| تعداد مقالات | 18,621 |
| تعداد مشاهده مقاله | 57,687,006 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 29,534,919 |
بررسی مقدماتی ساختار عاملی و ویژگی های روانسنجی پرسشنامه جزم اندیشی در بین دانشجویان | ||
| فصلنامه اندازه گیری تربیتی | ||
| دوره 12، شماره 46، دی 1400، صفحه 145-171 اصل مقاله (693.05 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22054/jem.2022.55756.2087 | ||
| نویسندگان | ||
| مرضیه حمزه زاده* 1؛ وحید مشکی2؛ شهریار شهیدی3؛ روح الله منصوری سپهر4 | ||
| 1دانشجوی دکتری مطالعات اعتیاد، دانشگاه علوم پزشکی تهران، تهران، ایران | ||
| 2کارشناسی ارشد روانشناسی بالینی، دانشگاه علامه طباطبایی، تهران، ایران | ||
| 3دانشیار روانشناسی، گروه روانشناسی، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران | ||
| 4دکتری روانشناسی عمومی، گروه روانشناسی، دانشگاه شهید بهشتی، تهران، ایران | ||
| چکیده | ||
| به دلیل اثرگذاری جزم اندیشی بر بسیاری از حوزه های زندگی فردی و اجتماعی، پژوهش های زیادی با تمرکز بر این سازه شناختی انجام می گیرد. اما به دلیل فقدان ابزاری برای سنجش جزم اندیشی برای جامعه ایرانی، هدف پژوهش حاضر آماده سازی پرسشنامه جزم اندیشی روکیچ و بررسی پایایی و روایی آن در دانشجویان ایرانی بود. از میان جامعه دانشجویان دانشگاه شهید بهشتی،در نهایت تعداد 412 نفر با روش نمونه گیری طبقه ای چند مرحله ای انتخاب شدند و نسخه فارسی پرسشنامه های جزم اندیشی روکیچ و زیرمقیاس سبک تفکر محافظه کارانه پرسشنامه سبک های تفکر استرنبرگ را تکمیل نمودند. داده ها از طریق تحلیل عامل اکتشافی و با رویکرد مولفه های اصلی مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفتند. تحلیل ها نشان داد پرسشنامه جزم اندیشی از 12 عامل دارای ارزش ویژه بالاتر از 1 اشباع شده است که روی هم رفته 56 درصد از واریانس نمرات را تبیین می کنند. آلفای کرونباخ برای کل پرسشنامه 75/0 به دست آمد و همبستگی نمرات پرسشنامه با نمرات زیرمقیاس سبک تفکر محافظه کارانه مثبت و معنادار بود. نتیجه پژوهش حاضر حاکی از این است که این پرسشنامه برای اجرا در جامعه دانشجویان ایرانی نسبتا مناسب است. | ||
| کلیدواژهها | ||
| جزم اندیشی؛ سبک تفکر؛ ساختار عاملی؛ پایایی؛ روایی | ||
| مراجع | ||
|
منابع
شکری، امید، فرزاد، ولیالله، سنگری، علیاکبر و غنایی، زیبا. (1385). نقش رگههای شخصیت و سبکهای تفکر بر پیشرفت تحصیلی دانشجویان ارائه مدلهای علمی. روانشناسی تحولی، 1(17)، 235-219.
کشاورز، امیر، مولوی، حسین و یارمحمدیان، احمد. (1387). رابطه بین جزمیت انعطافپذیری و ویژگیهای جمعیت شناختی با شادکامی. فصلنامه روانشناسی، 12(1)، 4-20.
هومن، حیدرعلی. (1393). استنباط آماری در پژوهش رفتاری. تهران: سازمان مطالعه و تدوین کتب علوم انسانی دانشگاهها (سمت).
References
Battaly, H. (2018). Closed-mindedness and Dogmatism. Episteme, 15(3), 261-282.
Brown, A. M. A(2007). cognitive approach to dogmatism: An investigation into the relationship of verbal working memory and dogmatism. Journal of Research in Personality; 41: 946–952.#
Benett, Y., Bynner, J., & Smithers, A. G. (1980). Dogmatism Scores of Polytechnic Teachers in South India. Psychological Reports, 47(2), 633-634.
Carkoglu, A. (2009). The rising tide of conservatism in Turkey. Springer.
Gaensslen, H., May, F., & Wölpert, F. (1973). Relation between Dogmatism and anxiety. Psychological Reports, 33(3), 955-958.
Kerlinger, F., & Rokeach, M(1966). The factorial nature of the F & D scales. Journal of personality and social psychology; 4 (4): 391-399.#
Krejcie, R.V., & Morgan, D.W(1970). Determining sample size for research activities. Educational and psychological measurement; 30: 607-610.#
Leone, C(1989). Self-generated attitude change: Some effects of thought and dogmatism on attitude polarization. Personality Individual Differences; 10: 1243–1252.#
Moore & Leach, M. M. (2016). Dogmatism and mental health: A comparison of the religious and secular. Psychology of Religion and Spirituality, 8(1), 54.
Oujabi, A(2008).Dogmatism, Philosophy book of the month,; 13: 4-4.#
Ray, J. J. (1970). The development and validation of a dalanced dogmatism scale. Australian Journal of Psychology, 22(3), 253-260.
Ritter, S., Barrett, D. G., Santoro, A., & Botvinick, M. M. (2017). Cognitive psychology for deep neural networks: A shape bias case study. arXiv preprint arXiv:1706.08606.
Rokeach, M(1954). The nature and meaning of dogmatism. Psychological Review; 61 (3): 194–204.#
Rokeach, M(1956). Political and religious dogmatism: An alternative to the authoritarian personality. Psychological Monographs; 70 (18): 1-43.#
Rokeach & Fruchter, B. A(1956). Factorial study of dogmatism and related concepts. The Journal of Abnormal and Social Psychology; 53(3): 356-360.#
Sajjadi, M(2011). Dogmatism and skepticism: a dilemma for educational systems of Islamic societies. Journal of foundations of education; 1 (2): 39-58.#
Saini, G. (2019). An Agnation of Mental Self-Government (MSG) and Career Personality Types. Anwesh, 4(1), 23.
Simmons, R. E., & Garda, E. C. (1982). Dogmatism and the'Knowledge Gap'among Brazilian mass media users. Gazette (Leiden, Netherlands), 30(2), 121-133.
Stewart, R. G(1970). Some Effects of Reversing Certain Items in the Rokeach Dogmatism. Educational and Psychological Measurement; 30: 327- 336#
Tucker, C. (2013). Seemings and justification: New essays on dogmatism and phenomenal conservatism: Oxford University Press.
Ungaretti, J., Etchezahar, E., & Barreiro, A. (2018). Validation of the subtle and blatant prejudice scale towards indigenous people in Argentina. Current Psychology, 1-7.
Varma, A., Pichler, S., Budhwar, P., & Kupferer, S. (2012). Expatriate‐local interactions: an investigation in China. Journal of Managerial Psychology.
Verling C. Troldahl, Fredric A. Powell (1965) A Short-Form Dogmatism Scale for Use in Field Studies, Social Forces, Volume 44, Issue 2, December, Pages 211–214, https://doi.org/10.1093/sf/44.2.211
Zhu, Y., & Meyer, J. (2017). Getting in touch with your thinking style: How touchscreens influence purchase. Journal of Retailing and Consumer Services, 38, 51-58. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 927 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 529 |
||