دانشگاه علامه طباطبایی

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات60
تعداد شماره‌ها2,061
تعداد مقالات16,634
تعداد مشاهده مقاله44,539,566
تعداد دریافت فایل اصل مقاله25,213,895
دیهیم پور, مهدی. (1403). جنبه‌های تاریک (منفی) سرمایه اجتماعی و کرونیسم سازمانی: تحلیل اثر تعدیل گری شفافیت سازمانی. سامانه مدیریت نشریات علمی, 33(114), 219-251. doi: 10.22054/jmsd.2024.79362.4466
مهدی دیهیم پور. "جنبه‌های تاریک (منفی) سرمایه اجتماعی و کرونیسم سازمانی: تحلیل اثر تعدیل گری شفافیت سازمانی". سامانه مدیریت نشریات علمی, 33, 114, 1403, 219-251. doi: 10.22054/jmsd.2024.79362.4466
دیهیم پور, مهدی. (1403). 'جنبه‌های تاریک (منفی) سرمایه اجتماعی و کرونیسم سازمانی: تحلیل اثر تعدیل گری شفافیت سازمانی', سامانه مدیریت نشریات علمی, 33(114), pp. 219-251. doi: 10.22054/jmsd.2024.79362.4466
دیهیم پور, مهدی. جنبه‌های تاریک (منفی) سرمایه اجتماعی و کرونیسم سازمانی: تحلیل اثر تعدیل گری شفافیت سازمانی. سامانه مدیریت نشریات علمی, 1403; 33(114): 219-251. doi: 10.22054/jmsd.2024.79362.4466

جنبه‌های تاریک (منفی) سرمایه اجتماعی و کرونیسم سازمانی: تحلیل اثر تعدیل گری شفافیت سازمانی

مطالعات مدیریت بهبود و تحول
مقاله 7، دوره 33، شماره 114، دی 1403، صفحه 219-251    اصل مقاله (884 K)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22054/jmsd.2024.79362.4466
نویسنده
مهدی دیهیم پور*
گروه مدیریت ، دانشکده مدیریت و کمیسردریایی ، دانشگاه علوم دریایی امام خمینی، نوشهر، ایران
چکیده
زمینه و هدف: یکی از مسائل نوین سازمان‌ها در عصر حاضر جنبه‌های تاریک (منفی) سرمایه اجتماعی که موجب شکل‌گیری کرونیسم سازمانی می‌گردد. پژوهش حاضر باهدف تعدیل رابطه جنبه‌های تاریک سرمایه اجتماعی با تأکید بر متغیر شفافیت سازمانی انجام‌شده است.
روش‌شناسی: این پژوهش بر مبنای هدف از نوع کاربردی و ازنظر روش، توصیفی- همبستگی می‌باشد. جامعه آماری پژوهش را تعدادی از کارکنان سازمان‌های دولتی استان مازندران تشکیل داده‌اند که با استفاده از روش نمونه‌گیری در دسترس، تعداد 391 نفر به‌عنوان نمونه انتخاب شدند. داده های پژوهش به وسیله پرسش نامه های آراسلی و تامر (2008)، شفافیت سازمانی (راولینز، 2008) و سرمایه اجتماعی ناهاپیت و گوشال (1998) ابزار جمع‌آوری داده‌ها پرسش‌نامه بود که پایایی و روایی آنان با محاسبه آلفای کرونباخ و پایایی ترکیبی و توسط استادان و خبرگان آشنا به موضوع تائید شد. برای تحلیل داده‌هااز نرم‌افزار spss22 و pls3 استفاده شد.
یافته‌ها: تحلیل داده‌های آماری حاکی از آن است که میزان تأثیر سرمایه اجتماعی بر کرونیسم سازمانی 535/0 و شفافیت سازمانی بر کرونیسم سازمانی 760/- می باشد.
نتیجه‌گیری: خروجی‌های مدل‌سازی معادلات ساختاری نشان داد همه مسیرها از سرمایه اجتماعی و ابعادش بر کرونیسم سازمانی معنی‌دار است و متغیر شفافیت سازمانی همچنین این رابطه را تعدیل می نماید.
کلیدواژه‌ها
"؛ کرونیسم سازمانی؛ شفافیت سازمانی؛ سرمایه اجتماعی."
مراجع
  1. آذر، عادل؛ رسول غلام‌زاده و قنواتی، مهدی (1391). مدل‌سازی مسیری ساختاری در مدیریت، تهران، نگاه دانش.
  2. باوندپور، مریم و زاهدی، شمس السادات (1396). «شناسایی عوامل مؤثر بر ظهور جنبه‌های تاریک سازمان‌ها با استفاده از روش فراترکیب»، چهارمین کنفرانس ملی در مدیریت، حسابداری و اقتصاد، تهران.
  3. بنی‌هاشمی، سید علی و بنی‌هاشمی، سید حسن (1400). «نقش میانجی‌گری تعهد سازمانی در تأثیر ذهنیت فلسفی و هوش معنوی بر خلاقیت کارکنان»، توسعه مدیریت منابع انسانی و پشتیبانی، ش 62، صص 54-23.https://dorl.net/dor/20.1001.1.17359384.1400.16.62.2.7.
  4. چراغی، محمدجعفر؛ عدالتیان شهریاری، جمشید و کاباران‌زاده قدیم، محمدرضا (1400). «بررسی عوامل مؤثر و پیامدهای تبیین نقش سرمایه اجتماعی در موفقیت کارآفرینی بین‌المللی»، مدیریت کسب‌وکار، د 13، ش 6، صص 245-220.https://sanad.iau.ir/Journal/bmj/Article/1068478
  5. حیدری، الهام؛ سیدکلالی، نادر و شریعتی، نیما (1401). «فضیلت سازمانی و سرمایه اجتماعی: نقش میانجی تعهد سازمانی و نقش تعدیل گر هوش معنوی»، سرمایه اجتماعی، د 9، ش 4، صص 627-617.doi: 10.22059/jscm.2022.343842.2300
  6. دانایی فرد، حسن؛ مولوی، زینب و سهرابی، آرزو (1400). «جنبه تاریک سرمایه اجتماعی: بررسی نقش سرمایه اجتماعی در تمایل به فساد اداری»، سرمایه اجتماعی، د 8، ش 3، صص 425-449. doi: 10.22059/jscm.2021.323722.2159
  7. دشتی، رویا؛ اسدی، اسماعیل و ذوالفقاری زعفرانی، رشید (1401). «ارائه مدل جنبه‌های تاریک سازمانی مبتنی بر نظریه تعامل‌گرایی اجتماعی در نظام آموزش عالی»، مطالعات منابع انسانی، د 12، ش 1، صص 106-77. doi: 10.22034/jhrs.2022.150418
  8. دیهیم پور، مهدی (1398). «تأثیر شفافیت سازمانی بر مدیریت جنجال- نتیجه با میانجی‌گری سرمایه اجتماعی»، علمی مطالعات مدیریت (بهبود و تحول)، سال 28، ش 94، صص 39-62.doi: 10.22054/jmsd.2020.41318.3271
  9. زارعی، مصطفی؛ احمدی، محسن و سلگی، محمد (1400). «الگوی بهره‌وری سرمایه انسانی در نهادهای انقلابی»، چشم‌انداز مدیریت دولتی، د 12، ش 2، صص 147-126.doi: 10.48308/jpap.2021.101610
  10. شریعت نژاد، علی و صفری احمدوند، زینب (1401). «فهم تأثیر کرونیسم و نپوتیسم سازمانی بر سرمایه اجتماعی سازمان: تبیین نقش میانجی عدالت سازمانی ادراک‌شده»، سرمایه اجتماعی، مقالات آماده انتشار. doi: 10.22059/jscm.2023.354088.2383
  11. طاهری نیا، مسعود؛ شریعت نژاد، علی و فتحی چگینی، فریبرز (1403). «خویشاوند سالاری و بی‌تفاوتی سازمانی کارکنان: تحلیل نقش میانجی سرمایه اجتماعی»، مدیریت سرمایه اجتماعی، د 11، ش 1، صص 61-51. doi: 10.22059/jscm.2023.346534.2323
  12. عبدل زاده، سعید؛ عباس زاده سهرون، یدالله ویار محمدزاده، پیمان (1403). «ارائه مدل آسیب شناسی سرمایه اجتماعی در نظام آموزش و پرورش»، مدیریت سرمایه اجتماعی، د 11، ش 3، صص 285-269. doi: 10.22059/jscm.2024.368043.2457
  13. قنبری، سیروس و مرادی، علی (1397). «تحلیل رابطه شفافیت سازمانی با سکوت سازمانی کارکنان»، مدیریت بر آموزش سازمان‌ها، د 7، ش 1، صص 230-205.http://journalieaa.ir/article-۱-۱۰۷-fa.html
  14. موسوی، سید نجم الدین؛ سپهوند، رضا و فتحی چگینی، فریبرز (1402). «کرونیسم سازمانی و اهمال‌کاری: تحلیل اثر بازدارندگی سرمایه اجتماعی در سازمان‌های دولتی»، مدیریت سرمایه اجتماعی، د 10، ش 1، صص 45-31. doi: 10.22059/jscm.2022.334711.2232
  15. Akca, M. (2020). An Investigation of the Relationship Between Favoritism andWorkplace Deviance: Meditation Role of Negative Emotions. https://doi.org/10.4018/978-1-5225-9996-8.ch007
  16. Alqudaha, I.H.A; Carballo-Penela. A & Ruzo-Sanmartín, E. (2022). High-performance human resource management practices and readiness for change: An integrative model including affective commitment, employees’ performance, and the moderating role of hierarchy culture. European Research on Management and Business Economics, 28(1), January–April 2022, 100177. http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0.
  17. Analia, D. Syaukat, Y. Fauzi, A. & Rustiadi, E. (2020). “The Impact of Social Capital on the Performance of Small Micro Enterprises”, Journal Ekonomi Malaysia, 54(1), pp. 81-96. http://dx.doi.org/10.17576/JEM-2020-5401-6
  18. Arasli, H. & Tumer, M. (2008). Nepotism, Favoritism and Cronyism: A Study of Their Effects on Job Stress and Job Satisfaction In The Banking Industry of North Cyprus. Social Behavior and Personality, 36(9), 1237- 1250. https://doi.org/10.2224/sbp.2008.36.9.1237.
  19. Badura, K. Frank, E. L. Guan, Z. & MacGowan, R. (2020). Understanding the Darker Side to Organizational Behavior. In Academy of Management Proceedings. Briarcliff Manor, NY 10510: Academy of Management. doi:10.5772/intechopen.1001968
  20. Carrillo Álvarez, E. & Riera Romaní, J. (2017). “Measuring social capital: further insights”, Gaceta sanitaria, 31, pp. 57–61. https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0.
  21. Chiu, C. M. Hsu, M. H. & Wang, E. T. (2016). “Understanding knowledge sharing in virtual communities: An integration of social capital and social cognitive theories”, Decision Support Systems, 42(3), pp. 1872–1888. doi:10.1016/j.dss.2006.04.001
  22. Choi, S. (2011). “Organizational justice and employee work attitudes: The federal case”, The American Review of Public Administration, 41(2), pp. 185-204. https://doi.org/10.1177/0275074010373275
  23. Clark. N. A. Ardron, J. A. & Pendleton, L. H. (2015). Evaluating the basic elements of transparency of regional fisheries management organizations.Marine Policy, 57, 158-166. https://doi.org/10.1016/j.marpol.2015.03.003
  24. De Clercq, D. Fatima, T. & Jahanzeb, S. (2021). “Cronies, procrastinators, and leaders: A conservation of resources perspective on employees’ responses to organizational cronyism”, European Journal of Work and Organizational Psychology, Advance online publication. https://doi.org/10.1080/1359432X.2021.1928076
  25. Dobrowolski, Z. Sułkowski, Ł. Przytuła, S. & Rašticová, M. (2022). Do nepotism and cronyism have payoff boundaries? a cross-country investigation. Problems and Perspectives in Management, 20(2). doi:10.21511/ppm.20(2).2022.19
  26. Holland, D. Seltzer, T. & Kochigin, A. (2021). “Practicing transparency in a crisis: Examining the combined effects of crisis type, response, and message transparency on organizational perceptions”, Public Relations Review, 47(2021), 102017.
  27. Ignatowski, G. Sułkowski, Ł. & Stopczyński, B. (2021). Risk of increased acceptance for organizational nepotism and cronyism during the COVID-19 pandemic. Risks, 9(4), 59. https://doi.org/10.3390/risks9040059
  28. Jawahar, I. M. Bilal, A. R. Fatima, T. & Mohammed, Z. J. (2021). Does organizational cronyism undermine social capital? Testing the mediating role of workplace ostracism and the moderating role of workplace incivility. Career Development International. https://www.emerald.com/insight/1362-0436.htm
  29. Jeong, S. W. Ha, S. & Lee, K. H. (2021). “How to measure social capital in an online brand community? A comparison of three social capital scales”, Journal of Business Research, 131, pp. 652-663. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2020.07.051
  30. Karahan, M. & Bulbul, S. (2022). The Mediating Role of Perceived Social Capital on the Relations of Perceived Organizational Virtuousness and Socially Responsible Leadership with Employee Well-Being. Fenerbahçe Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2(1),175-190.175-190. https://www.researchgate.net/publication/361636317
  31. Ko, M. C. (2021). An examination of the links between organizational social capital and employee well-being: Focusing on the mediating role of quality of work life. Review of Public Personnel Administration, 41(1), 163-193. https://doi.org/10.1177/0734371X19865996
  32. Kundeliene, K. & Leitoniene, S. (2015). “Business information transparency: Causes and evaluation possibilities. Procedia – Social and behavioral sciences”, 213(20th), International Scientific Conference Economics And Management. 213(15), pp. 340–344. doi: 10.1016/j.sbspro.2015.11.548
  33. Lopes, I. T. & Serrasqueiro, R. M. (2017). “The influence of culture and transparency on global research and development intensity: An overview across EuropeLa influencia de la cultura y transparencia en la intensidad global de investigación y desarrollo: una visión general en Europa”, Contaduría y Administración, 62(4), pp. 1408-1422.https://doi.org/10.1016/j.bushor.2019.11.001
  1. Mitchell, J. & George, D. (2020). “Virtue as a Framework for the Design and Use of Artificial Intelligence”, Business Horizons, 63(2), pp. 195-204.https://doi.org/10.1016/j.bushor.2019.11.001
  1. Mikiewicz, P. (2021). “Social Capital and Education – An Attempt to Synthesize Conceptualization Arising from Various Theoretical Origins”, Cogent Education, 8(1), pp. 1-15.
  2. Nahapiet, J. & Ghoshal, S. (1998). “Social capital, intellectual capital, and the organizational advantage”, Academy of management review, 23 (2), pp. 242-266.
  3. Oge, K. (2016). Which transparency matters? Compliance with anti-corruption efforts in extractive industries. Resources Policy, 49, 41-50. https://doi.org/10.1016/j.resourpol.2016.04.001
  4. Pillai, K. G. Hodgkinson, G. P. Kalyanaram, G. & Nair, S. R. (2017). “The negative effects of social capital in organizations: A review and extension”, International Journal of Management Reviews, 19 (1), pp. 97-124. doi: 10.1111/ijmr.12085.
  5. Plotnikov, A. I. (2021). “Social Capital as the Basis of Intersectional Social Partnership”, Geintec, 11(4), pp. 4012-4019.
  6. Rawlings, B. (2008). Measuring the relationship between organizational transparency & trust. The Measurement Standard, 8, 425-439. https://www.researchgate.net/publication/239919667
  7. Riccucci, N. M. (2009). “The pursuit of social equity in the federal government: A road less traveled?”, Public Administration Review, 69(3), pp. 373-382.
  8. Robinson, S. C. (2020). “Trust, transparency, and openness: How inclusion of cultural values shapes Nordic national public policy strategies for artificial intelligence (AI)”, Technology in Society, 63(11), 101421. https://doi.org/10.1016/j.techsoc.2020.101421
  9. Rodrigo-Alarcón, J. García-Villaverde, P. M. Ruiz-Ortega, M. J. & Parra-Requena, G. (2018). “From social capital to entrepreneurialorientation: Themediating role of dynamic capabilities”, European Management Journal, 36(2), pp. 195-209.
  10. Saleem, M. A., Yaseen, A., & Zahra, S. (2018). Predictors of Organizational Commitment in Public Sector Hospitals of Pakis tan—A Moderated Mediation S tudy. Journal of Health Management, 20(2), 206-225.https://doi.org/10.1177/0972063418763656.
  11. Schnackenberg, A. K. Tomlinson, E. & Coen, C. (2020). “The dimensional structure of transparency: A construct validation of transparency as disclosure, clarity, and accuracy in organizations”, Human Relations. https://doi.org/10.1177/0018726720933317
  12. Seunghwan, M. & Hyungjun, S. (2016). “Which type of social capital matters for building trust in government? Looking for a new type of social capital in the governance era”, Journal of Sustainability, 8(322), pp. 1-15. doi: 10.1177/0149206314525202.
  13. Shafique Khan,M.A. Du,J. Fatima.T. Waqas.M & Jin.M(2023).A Resource-based Perspective between Organizational Cronyism and Innovative Work Behaviour. Academy of Management   100 Summit Lake Drive, Suite 110  Valhalla, NY 10595, USA. Published Online:24Jul2023.https://doi.org/10.5465/AMPROC.2023.13968abstract.
  14. Shaheen, S. Abrar, M. Saleem, S. Shabbir, R. & Zulfiqar, S. (2020). “Linking organizational cronyism to deviant workplace behavior: Testing the mediating role of employee negligence in Pakistani higher education institutions”, International Journal of Leadership in Education, 2023(2), pp. 427-449. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.579560
  15. Shaheen, S. Bari, M.W. Hameed, F. & Anwar, M. (2019). “Organizational Cronyism as an Antecedent of Ingratiation: Mediating Role of Relational Psychological Contract”, Frontiers in Psychology, 10:1609, pp. 1-29. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2019.01609
  16. Silkoset, R. (2013). “Negative and positive effects of social capital on co-located firms' withholding efforts”, European Journal of Marketing, 47 (1/2), pp. 174-197. doi.org/10.1177/0149206314525202
  17. Soleimanof, S. (2016). Cronyism and Entrepreneurship: An International Analysis of the Influence of Cronysim on Country Level Productive andUnproductive Entrepreneurship. (Doctor of Philosophy). Oklahoma S tateUniversity.
  18. Turhan, M. (2014). “Organizational cronyism: A scale development and validation from the perspective of teachers”, Journal of Business Ethics, 123(2), pp. 295–308.https://doi.org/10.1007/s10551-013-1839-3
  19. Vincens, N., Emmelin, M., & Stafström, M. (2018). “Social capital, income inequality and the social gradient in self-rated health in Latin America: A fixed effects analysis”. Social science & medicine, 196, pp. 115-122. DOI: 10.1016/j.socscimed.2017.11.025
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 340
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 17


login