تبریزی، م. (1380). اختلالات خواندن.تهران: نشر گفتمان خلاق. تهران
روشن، ب وآرمیون، م. (1387). بررسی عوامل انسجام زبان فارسی در متون دانشگاهی با تکیه بر متون شیمی آلی.پرتال جامع علوم انسانی.www.ensani.ir.
زندی، ب؛ پورجوادی، ع وآرمیون، م. (1384).ویژگیهای زبان علم در کتابهای شیمی دوره متوسطه ایران. پیک نور. سال سوم. شماره 4 (پیاپی 12).
سیف، علی اکبر. (1387). روانشناسی پرورشی نوین، روانشناسی یادگیری و آموزش. تهران: نشر دوران.
کریمی، ع. (1386). نتایج پرلز 2006 مهمترین یافته ملی و بینالمللی پرلز 2006 در مقایسه با پرلز 2001. تهران: انتشارات پژوهشگاه مطالعات آموزش و پرورش.
کرانباخ، لی. جی. روانشناسی تربیتی. ترجمه مسعود رضوی. (1351). تهران: انتشارات دهخدا
کیان ارثی، ف. (1389). بررسی ساختار متن، بیش سازمان دهنده هدفهای آموزشی بر درک مطلب، سرعت مطالعه و نگرش به متن دانشجویان دانشگاههای تهران. رساله دکتری دانشگاه علامه طباطبائی.
Beck, I. L., McKeown, M.G., Sinatra, G. M., & Loxterman, J.A. (1991). Revising social studies text from a text-processing perspective: Evidence of improved comprehensibility. Reading Research Quarterly, 26, 251-276.
Beck, I.L, McKeown, M.G, Omanson R., & Pople, M. (1984). Improving the comprehensibility of stories: The effects of revisions that improve coherence. Reading Research Quarterly, 19, 263-277.
Britton, B.K., & Gulgoz, S. (1991). Using Kintsch’s computational model to improve instructional text: Effects of repairing inference calls on recall and cognitive structures. Journal of Educational Psychology, 83, 329-345.
Halliday, M.A.K., & Hasan, R. (1976). Cohesion in English. London, England: Longman.
Kintsch,w.(1993). text comprehension,memory,and learning. American psychologist,49,292-303.
Kintsch, E. (1990). Macro processes and micro processes in the development of summarization skill. Cognition and Instruction, 7, 161-195.
Mcnamara.daniells,kintsch.eleen,songer.nancy,butler,kintsch.walter.(1996).Are good texts always better? Interactions of text coherence, backgroundknowledge, and levels understanding in learning from text