تعداد نشریات | 56 |
تعداد شمارهها | 1,661 |
تعداد مقالات | 13,217 |
تعداد مشاهده مقاله | 25,450,482 |
تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 16,430,222 |
نقش دکترین سوء استفاده از حق و صلاحیت زمانی مراجع داوری سرمایهگذاری در مقابله با برنامهریزی تابعیت | ||
پژوهش حقوق عمومی | ||
دوره 23، شماره 74، خرداد 1401، صفحه 107-141 اصل مقاله (612.54 K) | ||
نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22054/qjpl.2022.58734.2569 | ||
نویسندگان | ||
نیلوفر سعیدی ![]() ![]() ![]() | ||
1دانشجوی دکتری حقوق بین الملل عمومی دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران | ||
2دانشیار، گروه حقوق بین الملل عمومی دانشگاه علامه طباطبائی، تهران، ایران | ||
چکیده | ||
گاه سرمایهگذار خارجی پس از بروز اختلاف یا زمانی که اختلاف قابل پیشبینی است و به قصد طرح دعوی در مرجع داوری، اقدام به تغییر تابعیت یا کسب تابعیت جدید مینماید. این اقدام که برنامهریزی تابعیت نام دارد، دسترسی سرمایهگذار خارجی به یک معاهده سرمایهگذاری مطلوب را تسهیل کرده و احتمال طرح دعوی علیه دولت میزبان را افزایش میدهد. از اینرو دولتهای میزبان تلاش میکنند با طرح ایراد به صلاحیت زمانی یا سوء استفاده از حق، مانع پذیرش چنین دعوایی شوند. رویکرد مراجع داوری در احراز صلاحیت زمانی خود و تشخیص موارد سوء استفاده از حق، در موفقیت یا عدم موفقیت دولت میزبان در مقابله با برنامهریزی تابعیت تعیینکننده است. بنابراین باید به این پرسش پرداخته شود که مراجع داوری چه شرایطی را برای احراز صلاحیت زمانی و سوء استفاده از حق در نظر میگیرند و چگونه میان این دو تمایز قائل میشوند. رویه مراجع داوری حاکی از آن است که این مراجع میان مواردی از برنامهریزی تابعیت که مانع صلاحیت زمانی آنهاست و مواردی که سوء استفاده از حق تلقی میگردد، تمایز قائل میشوند. هرچند رویکرد سختگیرانه آنها در عمل موجب میشود تنها در موارد محدودی ایراد به صلاحیت زمانی یا ادعای سوء استفاده از حق مورد پذیرش واقع شود. | ||
کلیدواژهها | ||
صلاحیت زمانی؛ سوء استفاده از حق؛ برنامهریزی تابعیت؛ معاهده دوجانبه سرمایهگذاری؛ داوری سرمایهگذاری خارجی | ||
مراجع | ||
Refrences Books - Baumgartner, Jorun, Treaty Shopping in International Investment Law (UK: Oxford University Press, 2016). - Mitchell, Andrew A. & Sornarajah, M; Voon, Tania, Good Faith and International Law Economy (UK: Oxford University Press, 2015). - Nikièma, Suzy H., Definition of Investor (Canada: International Institute for Sustainable Development, 2012). - Schreuer, Christoph H., et al, The ICSID Convention: A Commentary (New York: Cambridge University Press, 2016). Articles - Gaillard, Emmanuel, “Abuse of Process in International Arbitration”, ICSID Review, Vol. 32, (2017). - Savarese, Eduardo, “BIT Clause Bearing on Ratione Temporis Jurisdiction of ICSID Tribunal: Survey on Constituent Elements of Investor-State Legal Disputes under BITs”, Journal of World Investment and Trade, Vol. 10, (2009). - Topcan, Utku, “Abuse of the Right to Access ICSID Arbitration”, ICSID Review, Vol. 29, (2014). - Watson, Duncan & Brebner, Tom, “Nationality Planning and Abuse of Process: A Coherent Framework”, ICSID Review, Vol. 33, (2018). Thesis - Oke, Davis, Towards Limiting Treaty Shopping in International Investment Law and Arbitration: A Critical Analysis of the Effectiveness of the Denial of Benefits Clause, (A Thesis Submitted to the University of Birmingham for the Degree of Ph.D., 2018). Cases - Alapli Elektrik v. Turkey, ICSID Case No ARB/08/13, Award, 16 July 2012. - Ampal-American Israel Corporation v. Egypt, ICSID Case No ARB/12/11, Decision on Jurisdiction, 1 February 2016. - CMS Gas Transmission Company v. Argentina, ICSID Case No. ARB/01/8, Decision on Objections to Jurisdiction, 17 July 2003. - Chevron Corporation & Texaco Petroleum Company v. Ecuador, UNCITRAL, PCA Case No.34877, Interim Award, 1 December 2008. - ConocoPhillips Hamaca v. Venezuela, ICSID Case No. ARB/07/30, Decision on Jurisdiction and Merits, 3 September 2013. - Empresas Lucchetti & Lucchetti Peru v. Peru, ICSID Case No ARB/03/4, Award, 7 February 2005. - Impreglio v. Pakistan, ICSID Case No ARB/03/3, Decision on Jurisdiction, 22 April 2005. - Lao Holdings v. Lao, ICSID Case No ARB(AF)/12/6, Decision on Jurisdiction, 21 February 2014. - Maffezini v. Spain, ICSID Case No ARB/97/7, Decision on Objections to Jurisdiction, 25 January 2000. - MCI Power and New Turbine v. Ecuador, ICSID Case No ARB/03/6, Award, 31 July 2007. - Millicom International Operations and Sentel GSM v. Senegal, ICSID Case No ARB/08/20, Decision on Jurisdiction, 16 July 2010. - Mobil v. Venezuela, ICSID Case No ARB/07/27, Decision on Jurisdiction, 10 June 2010. - Mondev International v. United States, ICSID Case No ARB(AF)/99/2, Award, 11 October 2002. - Pac Rim v. El Salvador, ICSID Case No ARB/09/12, Decision on Objections to Jurisdiction,1 June 2012. - Philip Morris Asia v. Australia, UNCITRAL, PCA Case No 2012- 12, Award on Jurisdiction and Admissibility, 17 December 2015. - Phoenix Action v. Czech, ICSID Case No ARB/06/5, Award, 15 April 2009. - Ping an Life Insurance Company of China and Ping An Insurance of China v Belgium, ICSID Case No. ARB/12/29, Award, 30April 2015. - Renée Rose Levy v. Peru, ICSID Case No ARB/10/17, Award, 26 February 2014. - Salini and Italstrade v. Jordan, ICSID Case No ARB/02/13, Decision on Jurisdiction, 9 November 2004. - ST-AD v. Bulgaria, UNCITRAL, PCA Case No 2011- 06, Award on Jurisdiction, 18 July 2013. - Suez v. Argentina, ICSID Case No. ARB/03/17, Decision on Jurisdiction, 16 May 2006. - Tidewater v. Venezuela, ICSID Case No ARB/10/5, Decision on Jurisdiction, 8 February 2013. Conventions - Canada-Peru BIT, 14 November 2006. - Iran-Singapore BIT, 29 February 2016. - Italy-Pakistan BIT, 19 July 1997. - Nigeria-UAE BIT, 18 January 2016. - Nigeria-Singapore BIT, 4 November 2016. - Turkey-Cote d'lvoire BIT, 29 February 2016. - United States Model BIT, 2004.[1]
| ||
آمار تعداد مشاهده مقاله: 57 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 62 |