تاملی تطبیقی بر قابلیت ثبت ویژگی‌های عملکردی در حقوق علائم تجاری و آثار آن بر سلامت بیمار و رقابت در حوزه دارویی

مقاله‌ها

- اترک، حسین و خوشدل روحانی، مریم، «دارونما و فریب بیمار»، فصلنامه اخلاق در علوم و فناوری، دوره ۹، شماره ۴، (۱۳۹۳).

- پروین، محمدرضا و جباری، علیرضا، «نقد رویکرد طرح مالکیت صنعتی در خصوص استثنای کاربرد درمانی جدید از حیطه اختراعات قابل ثبت با استفاده از حقوق تطبیقی و تأکید بر آثار اقتصادی»، مجله علمی پژوهشی حقوق پزشکی، دوره ۱۶، شماره ۵۷، (۱۴۰۱).

- خانجانی، سپیده و همکاران، «بررسی میزان تبعیت دارویی و عوامل مرتبط با آن در بیماران مبتلا به دیابت نوع ۲»، مجله پزشکی بالینی ابن سینا، دوره ۲۸، شماره ۳، (۱۴۰۰).

- سادات هاشمی، مریم و همکاران، «عوامل مؤثر بر تبعیت از رژیم درمانی در بیماران تحت درمان با همودیالیز: یک تحلیل محتوای کیفی»، مجله پرستاری و مامایی»، دوره ۱۸، شماره ۲، (۱۳۹۹).

- سیدین، علی و کارچانی، مهدی، «علامت تجاری عام: احراز فقدان و زوال تمایزبخشی در پرتوی پرونده «اکبرجوجه»، نشریه حقوقی دادگستری، دوره ۸۴، شماره ۱۱۱، (۱۳۹۹).

- شاکری، زهرا و نورعلی، سهیلا، «نهاد لباس تجاری؛ نگاهی دوباره به نظام علائم تجاری»، دو فصلنامه علمی حقوق تطبیقی، دوره ۵، شماره ۲، شماره پیاپی ۱۰، (۱۳۹۷).

- صادقی، سوره، «علائم تجاری غیرسنتی»، مجله پژوهش‌های حقوقی، دوره ۹، شماره ۱۷.

- فصیحی‌زاده، علیرضا و همکاران، «بررسی تطبیقی شروط ماهوی علائم تجاری با تأکید بر علائم رنگی و سه بعدی»، مجله حقوق تطبیقی، دوره ۷، شماره ۲، (۱۳۹۵).

پایان‌نامه‌

- جباری، علیرضا، چالش‌های حقوقی حمایت از داروهای هدف‌گذاری مجدد شده در نظام اختراعات و ارائه راهکارها، پایان‌نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه شهید بهشتی، (۱۳۹۹).

References

Book

- Arul Scaria George & Mammen Kavya, Non-traditional Trademarks in the Pharmaceutical Sector: Non-traditional Barriers to Access to Medicine?, The Protection of Non-traditional Marks: Critical Perspectives (Oxford University Press, 2017).

Articles

- Aaron S Kesselhei. et al., “Burden of Changes in Pill Appearance for Patients Receiving Generic Cardiovascular Medications after Myocardial Infarction: Cohort and Nested Case–control Studies”, Annals of Internal Medicine, 161. 2, (2014).

- Alfred B Engelberg, “The Case for Standardizing the Appearance of Bioequivalent Medications”, Journal of Managed Care Pharmacy, 17. 4, (2011).

- Andrea WM Evers. et al., “Implications of Placebo and Nocebo Effects for Clinical Practice: Expert Consensus”, Psychotherapy and Psychosomatics, 87. 4, (2018).

- Barbara J. Phillips. et al., “How Visual Brand Identity Shapes Consumer Response”, Psychology & Marketing, 31.3, (2014).

- Christine L. Fitzgerald & Mercedes P. Jacobson, “Generic Substitution of Levetiracetam Resulting in Increased Incidence of Breakthrough Seizures”, Annals of Pharmacotherapy, 45. 5, (2011).

- Ilanah Fhima, “Functionality in Europe: When Do Trademarks Achieve a Technical Result?”, Trademark Rep, 110, (2020).

- Irene Calboli, “Beyond Patents: The Problems of Non-Traditional Trademark Protection for Medicines and Health Technologies”, IIC-International Review of Intellectual Property and Competition Law, 51. 1, (2020).

- James J. Aquilina, “Non-Functional Requirement for Trade Dress: Does Your Circuit Allow Evidence of Alternative Designs?”, available at: https:// www. quarles. com/ content/ uploads/ 2020/ 05/ Non-Functional-Requirement-for-Trade-Dress.pdf, Last Visited October 08, 2022.

- Justin Hughes, “Non-Traditional Trademarks and the Dilemma of Aesthetic Functionality”, The Protection of Non-Traditional Marks: Critical Perspective (Irene Calboli and Martin Senftleben^eds. Forthcoming), Loyola Law School, Los Angeles Legal Studies Research Paper, 15, (2017).

- Mark P. McKenna, “Fixing Functionality in Design Patent Law”, Berkeley Technology Law Journal, Forthcoming, 36. 195, (2021).

- Noriyuki Namiki, “Clinical Functionality Required for Orally Disintegrating Tablets Selected as the Next Generation Type”, Yakugaku Zasshi: Journal of the Pharmaceutical Society of Japan, 135. 2, (2015).

- Sandra L. Rierson, “Toward a More Coherent Doctrine of Trademark Genericism and Functionality: Focusing on Fair Competition”, Fordham Intell. Prop. Media & Ent. LJ, 27, (2016).

- Signe H. Naeve, “Heart Pills are Red, Viagra is Blue-When Does Pill Color Become Functional-An Analysis of Utilitarian and Aesthetic Functionality and Their Unintended Side Effects in the Pharmaceutical Industry”, Santa Clara Computer & High Tech. LJ, 27, (2010).

- Xiaoren Wang, “Aesthetic Functionality at a Crossroads: What a Troublesome Doctrine Can Learn from Its Past”, Chi.-Kent J. Intell. Prop, 19, (2019).

Thesis

- Andrii Husakivskyi, Legal Protection of Trade Dress: Comparative Analysis, Diss. Mykolo Romerio Universitetas, (2019).

- Junjie Zheng, Should the Functionality Doctrine Apply to All Kinds of Trademarks? View from a Comparative Analysis of the US and the EU Approaches, MIPLC Master Thesis Series, (2013).

Cases

US Cases

• Civil Action No. 3: 17-cv-30037-MAP, at 8. STEVEN MADDEN, LTD. V. Laurent (2019), No. 18-CV-7592 (VEC) (S.D.N.Y).
• Dippin'Dots, Inc. V. Frosty Bites Distribution (2004). 369 F.(3d) 1197.
• Eco Mfg. LLC. V. Honeywell Intern., Inc., 357 F.3d 649 (7th Cir. 2003).
• In re Becton, Dickinson & Co., 675 F.3d 1368, 1375-76, 102 USPQ2d 1372, 1377-78 (Fed. Cir. 2012).
• Inwood Laboratories, Inc. V. Ives Laboratories, Inc. (1982), 456 U.S. 844, 102 S. Ct. 2182, 72 L. Ed. (2d) 606.
• Keene Corp. V. Paraflex Industries, Inc., 653 F.2d 822 (3d Cir. 1981).
• Kellogg Co. V. National Biscuit Co. (1938), 305 U.S. 111, 59 S. Ct. 109, 83 L. Ed. 73.
• Norwich Pharmacal Company V. Sterling Drug, Inc. (1959). 271 F.(2d) 569.
• Shire US Inc. V. Barr Laboratories, Inc. (2003), 329 F.3d 348 (3d).
• Sicilia Di R. Biebow & Co. V. Cox, 732 F.2d 417 (5th Cir. 1984).
• SK&f, Co. V. Premo Pharmaceutical Lab. (1980), 625 F.2d (3d). 1055.
• Smith, Kline & French Laboratories V. Clark & Clark (1946). 157 F.2d (3d) 725.
• Sweet Street Desserts, Inc. V. Chudleigh's Ltd. (2014), 69 F. Supp. (3d) 530.
• TrafFix Devices, Inc. V. Marketing Displays, Inc (2001)., 532 U.S. 23, 121 S. Ct. 1255, 149 L. Ed. (2d) 164.

EU Cases

• Flamagas, SA v. EUIPO (CLIPPER) (2017), Case T-580/15, EU:T:2017:433 (GC).
• Sträb GmbH + Co v. Andotechna d.o.o. (2015), “Ground Anchor,” Case R1363/2014-4 (EUIPO Fourth Board of Appeal).
• Gömböc Kutató, Szolgáltató és Kereskedelmi Kft. v. Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala (2020), Case C-237/19, EU:C:2020:296 (CJEU).
• In re AGA Med. Corp. (2013), “Shape of a Stopper (3D mark),” Case R0042/2013-1 (EUIPO First Board of Appeal).
• In re Studex Corp., “Shape of Piercing Cartridge (3D) (2018),” Case R1877/2017-2 (EUIPO Board of Appeal).
• In re Wladimir Poljanskii (2017). “Shape of a spoon (3D),” Case R0582/2017-5 (EUIPO Fifth Board of Appeal).
• Novartis AG v. SK Chemicals GmbH (2015). “Device of a Square (fig.),” Case R2342/2014-5 (EUIPO Fifth Board of Appeal).
• Société de Produits Nestlé SA, Case C-215/14, at 55. In re SFS Intec SAS, “Shape of a Screw,” Case R2140/2011-1 (EUIPO First Board of Appeal 2013).