| تعداد نشریات | 61 |
| تعداد شمارهها | 2,213 |
| تعداد مقالات | 17,978 |
| تعداد مشاهده مقاله | 55,251,636 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 28,906,161 |
رابطه شیوههای یادگیری کلب و سبکهای یادگیری هانی و مامفورد با سن و عملکرد تحصیلی دانشجویان | ||
| فصلنامه روان شناسی تربیتی | ||
| مقاله 1، دوره 6، شماره 18، مهر 1389، صفحه 1-20 اصل مقاله (229.73 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| نویسنده | ||
| دکتر اکبر رضائی* | ||
| عضو هیأت علمی دانشگاه پیام نور مرکز تبریز | ||
| چکیده | ||
| هدف پژوهش حاضر بررسی رابطه بین شیوهها و سبکهای یادگیری دانشجویان باسن و عملکرد تحصیلی بود. بدین منظور تعداد 439 نفر (299 دختر و 140 پسر) از دانشجویان دانشگاه پیام نور مرکز تبریز با استفاده از روش نمونهگیری خوشهای چند مرحلهای به شیوة تصادفی انتخاب شد. برای سنجش شیوهها و سبکهای یادگیری دانشجویان از پرسشنامه سبکهای یادگیری هانی و مامفورد و سیاهه سبکهای یادگیری کلب استفاده شد. دادههای جمعآوری شده در این پژوهش با استفاده از آزمون ضریب همبستگی مورد تحلیل قرار گرفت. نتایج نشان داد که: (1) از بین شیوههای یادگیری کلب فقط مفهومسازی انتزاعی با عملکرد تحصیلی دانشجویان رابطه مثبت و معنیداری دارد. (2) هیچکدام از سبکهای یادگیری هانی و مامفورد با عملکرد تحصیلی دانشجویان دانشگاه پیام نور رابطه معنیداری نداشتند. (3) بین سبکهای یادگیری فعال با سبکهای یادگیری متفکر و نظریهپرداز رابطه منفی و معنیدار ولی بین سبکهای یادگیری متفکر با نظریهپرداز و عملگرا رابطه مثبت و معنیداری وجود داشت. (4) بین سن با سبکهای یادگیری نظریهپرداز و عملگرا رابطه مثبت و معنیداری ولی بین سن و سبک یادگیری فعال رابطه منفی و معنیدار وجود داشت. (5) بین سن و مفهومسازی انتزاعی و آزمایشگری فعال رابطه مثبت و معنیداری وجود داشت. (6) تجربه عینی با سبک یادگیری فعال رابطه مثبت و معنیداری نشان داد ولی با سبکهای یادگیری متفکر، نظریهپرداز و عملگرا رابطه منفی و معنیداری نشان داد. ضریب همبستگی شیوه یادگیری مشاهده تأملی تنها با سبک یادگیری فعال بصورت منفی معنیدار بود. مفهومسازی انتزاعی برخلاف تجربه عینی با سبک یادگیری فعال رابطه منفی و معنیدار ولی با بقیه سبکهای یادگیری از قبیل متفکر، نظریهپرداز و عملگرا رابطه مثبت و معنیداری نشان داد. آزمایشگری فعال با سبک یادگیری فعال رابطه منفی معنیدار ولی با سبک یادگیری عملگرا رابطه مثبت و معنیدار داشته است. در این مقاله ضمن ارائه نتایج،کاربردها و محدودیتهای آن نیز بحث شده است. | ||
| کلیدواژهها | ||
| سبکهای یادگیری؛ کلب؛ هانی و مامفورد؛ سن؛ عملکرد تحصیلی؛ دانشجویان | ||
| مراجع | ||
|
حسینی لرگانی، مریم. و سیف، علیاکبر. (1380). مقایسه سبکهای یادگیری دانشجویان با توجه به جنسیت، مقاطع تحصیلی و رشته تحصیلی. فصلنامه پژوهش و برنامهریزی در آموزشعالی، 19، 114-93. سیف، علیاکبر.(1386). روانشناسی پرورشی نوین: روانشناسی یادگیری و آموزش (ویرایش ششم) تهران: نشر دوران. همایونی، علیرضا؛ و عبداللهی، محمد حسین. (1382). بررسی رابطه بین سبکهای یادگیری و سبکهای شناختی و نقش آن در موفقیت تحصیلی دانشآموزان، مجلهروانشناسی. 2، 197-178. منابع انگلیسی Cockerton, T., Naz, R.,& Sheppard, S. (2002). Factorial validity and internal reliability of Honey and Mumford’s Learning Styles Questionnaire,Psychol Rep, (91), 503-519
De Ciantis, S. M. &Kirton, M. J. (1996).A psychometric reexamination of Kolb's experiential learning cycle construct, a seperation of level, style, and process. Educational & Psychological Measurement, 56(5), 809-820.
Dececco, J. P., & Crawford, W. R. (1974). The psychology of learning and instruction (2nd Ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice – Hell.
Duff, A., and Duffy, T. (2002).Psychometric properties of Honey and Mumford’s Learning Styles Questionnaire (LSQ).Personality and individual differences. 33, 147-163.
Dunn, R., & Griggs, S. (1995). Multiculturalism and learning style: Teaching and Counseling Adolescents. Prager, Westport, CT.
Goldstein, M. B., and Bokoros, M. A. (1992).Tilting at windmills: Comparing the learning styles inventory and learning style questionnaire.Educational and Psychological Measurement, 52, 701-708.
Honey, P. & Mumford, A. (1992). The manual of learning style (third edition). Maidenhead, P. Honey.
Honey, P., and Mumford, A. (1986).The manual of learning styles. Maidenhead, Berkshire: Peter Honey
Jackson, C. J., & Lawty-Jones, M. (1996). Explaining the overlap between personality and learning styles. Personality and Individual differences, 20, 293-300.
Kayes, D. C. (2005).Internal validity and reliability of Learning Style Inventory version 3 (1999).Journal of Business and Psychology, 20(2), 249- 257.
Klein, B., McCall, L., Austin, D., Piterman, L. (2007). A psychometric evaluation of the Learning Styles Questionnaire: 40-item version, British Journal of Educational Technology, 38.23-32.
Kolb, A.Y., Kolb, D.A. (2005), The Kolb Learning Style Inventory - Version 3.1, 2005 Technical Specifications, available at: www.learningfromexperience.com, .
Kolb, D. A. (1976).Management and the learning process, California Management Review, 18.21-31.
Lashinger, H. K. (1986). Learning styles of nursing students and environmental press perceptions of two clinical nursing setting. Journal of Advanced Nursing, 11, 289- 294.
Ruble, T. L., & Stout, D. E. (1990). Reliability, construct validity, and response-set bias of the revised Learning Style Inventory. Educational and Psychological Measurement, 50, 619-629.
Ruble, T. L., & Stout, D. E. (1991).Reliability, classification stability, and response-set bias of alternate forms of the Learning Style Inventory.Educational and Psychological Measurement, 51, 481-489.
Sadler-Smith, E. (2001). The relationship between learning style and cognitive style.Personalityand Individual Differences, 30, 609-616.
Sims, R. R., Veres, J. G. III, & Shake, L. G. (1989).An exploratory examination of the convergence between the Learning Style Questionnaire and the Learning Style Inventory II.Educational and Psychological Measurement, 49, 227-233.
Swailes, S., and Senior, B. (1999). The dimensionality of Honey and Mumford’s Learning Style Questionnaire.International Journal of Selection and Assessment, 7(1), 1-11.
Tepper, B. J. &Tetrault, L. A. (1993).Discriminant and Convergent Validity of the Problem Solving Style Questionnaire.Educational and Psychological Measurement. 53 (2), 437-444.
Van Zwanenberg, N., Wilkinson, L. J. & Anderson, A. (2000). Felder and Silverman’s Index of Learning Styles and Honey and Mumford’s Learning Styles Questionnaire: how do they compare and do they predict academic performance? Educational Psychology. 20 (3), 365-380.Woolfolk, A. E. (2004). Educational Psychology. (9th Ed.). Pearson, International Edition.
Desocio, j. (2005).Accessing self – development through narrative approaches in child and adolescent psychotherapy. Journal of child and adolescent psychiatric nursing,18, (2), 53-61.
Epston, D., White, M. (1990). Narrative means to therapeutic ends. New york: Norton.Yalom,l.(1989).Existential psychotherapy.New york: Basic Books
Fabio, A., Busoni, L. (2007). Fluid intelligence, personality traits and scholastic success:Empirical evidence in a sample of Italian high school students. Journal of personality and individual differences, 43, 68-79.
Fabio, A., Palazzeschi, L. (2009). An in-depth look at scholastic success:Fluid intelligence,personality traits or emotional intelligence? Journal of personality and individual differences, 49, 581-585.
Farsides, T., Woodfield, R. (2003). Individual differences and undergraduate academic success:The roles of personality, intelligence and application. Journal of personality and individual differences, 34, 1225-1243.
Firkowska- Mankiewicz, A. (2002). Intelligence and success in life (pp.232), Poland: IFis publishers
Graziano, P., Reavis, R., Keane, S., Calkins, S. (2007). The role of emotion regulation in childrens early academic success. Journal of school psychology, 45, 3 -19.
Griffin, K. (2006). Striving for success: A qualitative exploration of competing theories of high – achieving black college students academic motivation. Journal of college student development, 47,(4), 384.
Gupta,Damyanti.(1990). The linguistic approach: ideas & issues. Jaipur/India: peinter publishers,ch.2,pp.29-63
Hodges, J. (2006). College rules: How to study, survive and success in college. Journal of college student development, 47,(4), 490.
Hsieh, P., Cho, Y., Liu, M., Schallert, D. (2008) .Examining the interplay between middle school students achievement goals and self-efficacy in a technology-enhanced learning environment. American secondary education, 36,(3), 33.
Lakoff, G. Johnson, M. (1980). Metaphors we live by. Chicago: The university of Chicago press.
Latridis, T. Fousiani, K. (2009).Effects of status and outcome on attributions and just-world beliefs:how the social distribution of success and failure may be rationalized. Journal of experimental social psychology, 45,(415- 420).
Main, K. (2008).Teaching beyond the test:the possibility of success. English journal(high school edition), 97,(5),46.
MCHatton, P., Zalaquett, C. (2006). Achieving success: perceptions of students from migrant farmwork families. American secondary education, 34,(2),25.
Parker, J., Summerfeldt, L., Hogan, M., Majeski, S. (2004). Emotional intelligence and academic success: examining the transition from high school to university .Journal of personality and individual differences, 23,.124-136.
Raley, K., Frisco, M., Wildsmith, E. (2005). Maternal cohabitation and educational success. Sociology of education, 78,(2), 144.
Rouse, D. (2001). Reclaiming the fir: how Successful people overcome Burnout. Education Periodical,97,(19),1209.
Saban, A., kocbeker, B., Saban, A. (2007). Prospective teacher's conceptions of teaching and learning revealed through metaphor analysis. Journal of learning and instruction,17,123-139.
Sanders, A. (2008).Rekindling success. Education periodical,83,(7), 47.
Viadero, D. (2009).Out-of-school factors seen as key, poverty and potential:out-of school factors and school success. Education week, 28,(24),5.
Xu, S., Stevens, D. (2005). Living in stories through images and metaphors: recognizing unity in diversity. Mcgill journal of education,40,(2),303.
yazejian, A., Toews, M., Sevin, T., purswell, K. (2008). “it’s a whole new word” : A qualitative Exploration of college student’s Definitions of and strategies for college success. Journal of college student Development,49,(2),141 | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 3,803 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,525 |
||