دانشگاه علامه طباطبایی

  اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات63
تعداد شماره‌ها2,281
تعداد مقالات18,814
تعداد مشاهده مقاله59,246,392
تعداد دریافت فایل اصل مقاله30,297,203
سپهرآرا, علیرضا, طالع پسند, سیاووش, رحیم پور, حمیده. (1390). بررسی همترازی نمرات ارزشیابی اساتید با توجه به سطح دشواری دروس. سامانه مدیریت نشریات علمی, 2(6), 1-18.
علیرضا سپهرآرا; سیاووش طالع پسند; حمیده رحیم پور. "بررسی همترازی نمرات ارزشیابی اساتید با توجه به سطح دشواری دروس". سامانه مدیریت نشریات علمی, 2, 6, 1390, 1-18.
سپهرآرا, علیرضا, طالع پسند, سیاووش, رحیم پور, حمیده. (1390). 'بررسی همترازی نمرات ارزشیابی اساتید با توجه به سطح دشواری دروس', سامانه مدیریت نشریات علمی, 2(6), pp. 1-18.
سپهرآرا, علیرضا, طالع پسند, سیاووش, رحیم پور, حمیده. بررسی همترازی نمرات ارزشیابی اساتید با توجه به سطح دشواری دروس. سامانه مدیریت نشریات علمی, 1390; 2(6): 1-18.

بررسی همترازی نمرات ارزشیابی اساتید با توجه به سطح دشواری دروس

فصلنامه اندازه گیری تربیتی
مقاله 4، دوره 2، شماره 6، دی 1390، صفحه 1-18
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
نویسندگان
علیرضا سپهرآرا1؛ سیاووش طالع پسند2؛ حمیده رحیم پور* 3
1کارشناس ارشد روان‏شناسی بالینی
2دانشیار دانشگاه سمنان
3کارشناس ارشد روان‏شناسی تربیتی (نویسندۀ مسئول) h.rahimpoor66@gmail.com
چکیده
زمینه: در بسیاری موارد معلمی درآموزش خود موفق است، اما به دلیل اینکه درس او مورد علاقۀ شاگردانش نیست و دارای سطح دشواری است، آموزش او نیز تحت‏الشعاع درس وکتاب درسی قرار می‏گیرد. هدف: پژوهش حاضر به بررسی همترازی نمرات ارزشیابی اساتید در دروس مختلف، با توجه به سطح دشواری دروس از دید دانشجویان می پردازد. روش: جامعۀی آماری این پژوهش تمامی دروس ارزیابی شدۀ دانشگاه سمنان در نیمسال اول 88-87 می باشد. به این منظور ابتدا دروس 9 رشتۀ تحصیلی از دید دانشجویان سال آخر با استفاده از مقیاس لیکرت، به 5 سطح (خیلی دشوار تا خیلی آسان) تفکیک شد و نمونه‏ای به حجم 171 درس انتخاب گردید. یافته‏ها: نتایج نشان داد که کاربرد یک نمرۀ واحد برای مقایسۀ عملکرد اساتید در فرم‏های ارزشیابی، روش مناسبی نیست و برای مقایسۀ نمرات ارزشیابی اساتید، باید ابتدا نمرات به دست آمده، تراز شوند. در این پژوهش برای همتراز کردن نمرات از دو روش پارکی ساده و تبدیل زد[1] استفاده شد. بحث و نتیجه گیری: یکی از دلایل ناهمترازی، تفاوت در نوع ارزشیابی دانشجویان از دروس با توجه به سطح دشواری دروس می‏باشد.
 
 
کلیدواژه‌ها
واژگان کلیدی: ارزشیابی؛ سطح دشواری دروس؛ همترازی
مراجع

منابع فارسی

حوزۀ معاونت پژوهشی دانشگاه سمنان. (1386). مجموعۀ قوانین ومقررات پژوهشی؛ دانشگاه سمنان.

رنجبر منصور، وحیدشاهی، کورش، محمودی، میترا. (1384). بررسی دیدگاه اعضای هیأت علمی و دانشجویان دانشکدهپزشکی دانشگاه علوم پزشکیمازندران در مورد ارزشیابی استادان توسط دانشجویان مجله دانشگاه علوم پزشکی مازندران. بهمن و اسفند 1385; 16(56): 135-126.

سیف، علی‌اکبر. (1385). اندازه گیری، سنجش و ارزشیابی آموزشی؛ تهران: نشر دوران.

محمدی، فرزانه. اخوان تفتی، مهناز. (1386). بررسی تأثیر ارزشیابی توصیفی بر عزت نفس و رفتارهای کلاسی دانش‏آموزان پایه سوم ابتدایی شهر تهران. فصلنامه تعلیم و تربیت. شماره 23. 100-67.

وزارت علوم تحقیقات و فناوری. (1387). آئین‏نامه ارتقای اعضای هیأت علمی دانشگاه‏ها و مؤسسات آموزش عالی.

 

 

منابع لاتین

Aleamoni LM, Hexner PL. (1980). A review of the research on student evaluation and a report on the effect of different sets of instructions on student course and instructor evaluation. Instructional Sci; 9(1): 67-84.

Gay-L.R. (1991).Educational Evaluation and Measurement (2nd ed.) Maxwell Macmillan,International.

Marsh, H.W., & Roche, L.A. (1994). The Use of Student's Evaluations of University Teaching to Improve Teaching Effectiveness, Final Project Report (A Report for the Evaluations and Investigations Program of the Department of Employment and Education): Canberra: Australian Government Printing Service.

MC Kinney, K. (1997). What do student Ratings Means? Retrieved March 13, 1997 from: http://www.ntlf.com.

Rifkin, T. (1995). Eric Review: Faculty Evaluation in Community College, Community College Review, 23, 63-73.

Vardi, I. (2000). An Introduction to Teaching Curtin University of Technology, Center for Education Advancement,Retrieved Februrary 16, 2000, from:

      http://www.cea.curtin.edu.au/.

 

 

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 1,658


سامانه مدیریت نشریات علمی. طراحی و پیاده سازی از سیناوب
login